Дело № 22-199/2017 (22-12038/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Кинзягулова Р.С., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Басыровой Н.Н.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] В.И. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Бабичева Р.С. в интересах осужденной [СКРЫТО] В.И.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.И., на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 24 июня 2016 года, которым

[СКРЫТО] В.И., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения [СКРЫТО] В.И. под стражей с 4 апреля 2016 года по 23 июня 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С., выступления осужденного [СКРЫТО] В.И., адвоката Бабичева Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7 дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором, поскольку он чрезмерно суров и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесенным лишь на основании позиции обвинения, а также с нарушением уголовного закона. Считает, что суд не учел все обстоятельства, так как он себя виновным в инкриминируемом ему деянии не признает.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ранее поданные им замечания на протокол судебного заседания рассмотрены незаконно, в протоколах допроса неверно отражены его показания, поскольку он был лишен возможности воспользоваться очками при прочтении и подписании протоколов. Признавая свою вину, указывает, что противоправное поведение потерпевшего, а также нападение с применением ножа на осужденного являются причиной смерти потерпевшего и говорят об отсутствии умысла на убийство. Ввиду изложенного автор жалобы просит провести психиатрическую экспертизу, поскольку считает себя психически нездоровым и отменить постановленный приговор.

В возражении временно исполняющий обязанности прокурора адрес РБ ФИО8. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] В.И. в совершении инкриминированного ему преступления, как того и требует закон, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены с достаточной полнотой.

Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и всем им дана правильная оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, показаний осужденного ФИО1 об умышленном причинении смерти ФИО7, а также данных, содержащихся в объяснении, признанного судом в качестве явки с повинной (т.1л.д.40), протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-26), протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 231-236), заключений экспертов, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия, судом, с достаточной полнотой, установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан правильный вывод о его виновности в умышленном причинении смерти другому человеку.

В приговоре подробно приведены показания свидетелей и другие доказательства, которые осужденным не оспариваются. Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.И. назначено наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе осужденного о том, что в протоколе неверно отражены его показания, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку замечания на протоколы судебных заседаний, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.И., рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены в данной части по причинам, изложенным в судебном акте.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи:

...