Дело № 22-1986/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.

при секретаре судебного заседания: Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Кархалева Н.Н.,

осужденного Имамутдинова В.В.,

защитника – адвоката Абдрахманова Ф.Р. (по назначению)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имамутдинова В.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор ... от 26 февраля 2019 года, которым

Имамутдинов В.В. дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, также постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, заслушав, выступления осужденного Имамутдинова В.В., его защитника - адвоката Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Имумутдинов признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно,

Согласно приговору преступление Имамутдиновым совершено в период с 24 апреля 2018 года по 14 января 2019 года в ..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имамутдинов вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая выводы о своей виновности, и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

- приговор суда не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является необоснованным, незаконным;

-несмотря на наличие ряда признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, суд в нарушение требований уголовного закона в качестве сведений отрицательно его характеризующих учел данные о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 и ст. 5.35 КоАП РФ;

- санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ также применены быть не могут;

- назначенное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с
удержанием 5% из заработной платы, в доход государства исходя из санкции
ч.1 ст.157 УК РФ только на том основании, что я привлекался к
административной ответственности является чрезмерно суровым не ответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

- согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- исходя из смысла статей 53.1 и 56 УК РФ, обстоятельств дела и личности виновного, суд фактически в качестве самого строго наказания мог назначить только исправительные работы. Окончательное же наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ даже без учета обстоятельств смягчающих наказание не могло превышать 8 (12 х 2/3 = восемь) месяцев исправительных работ;

- согласно ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Отказывая в применении этой нормы, суд свои выводы ничем не мотивировал;

- несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, положительную характеристику, несмотря на то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, с учетом мнения потерпевшей, которая просила суд не назначать строгое наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета требований ст.6, ст.43, ст.62,ст.73 УК РФ.

Осужденный в жалобе просит приговор ... от 26 февраля 2019 года изменить, снизить наказание до 2 месяцев исправительных работ, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Имамутдинова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшей ИРР не возражали применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Имамутдинов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Имамутдинова и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты, не оспаривались.

Правовая оценка совершенного Имамаудиновым преступления по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно является правильной. В результате умышленного неисполнения обязанностей по уплате алиментов за инкриминируемый период времени с 24 апреля 2018 года по 14 января 2019 года образовалась задолженность в размере 91 912,77 рублей, а общая сума задолженность по состоянию на 14 января 2019 года составляет 369 993, 23 рубля. Оснований для иной правовой квалификации действий Имамутдинова не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено Имамутдинову в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Назначая Имамутдинову наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного осуждённым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условие жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценив достаточность меры карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания, обоснованно не усмотрел основания для применения при назначении наказания Имамутдинову положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном назначении Имамутдинову наказания, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ даже без учета обстоятельств смягчающих наказание не могло превышать восемь (12 х 2/3 = 8) месяцев исправительных работ, являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм уголовного закона.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п.2 примечаний к ст.134 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел в качестве данных о личности, сведения о привлечении Имамутдинова к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается объективными фактическими данными, в частности справкой выданной уполномоченным должностным лицом отдела ... от 22 января 2019 года (л.д.82).

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве данных о личности учел сведения о привлечении Имамутдинова к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, несмотря на то, что привлечение Имамутдинова к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за которое он был осужден.

Вышеприведенные сведения необоснованно были учтены при назначении наказания, о чем также указано в апелляционной жалобе осужденного и подлежат исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от 26 февраля 2019 года в отношении осужденного Имамутдинова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Имамутдинова В.В. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, учтенное как сведения о его личности;

- назначенное Имамутдинову В.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ смягчить до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...