Дело № 22-1902/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 08 апреля 2019 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.М., апелляционное представление государственного обвинителя М.Х.Халиуллина на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г., которым

[СКРЫТО] в.м.,

... года рождения,

ранее судимый:

...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 14.09.2018 г. и назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Определено, что [СКРЫТО] В.М. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела и содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления адвоката Зайнуллина А.Р. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата года в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный приговор просит изменить, применить к нему правила ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд не дал объективную оценку тем обстоятельствам, что он вину признал полностью, раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, проживает с семьей. Полагает, что совокупность этих данных дают основания для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, назначить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить, уточнить фамилию осужденного, указав во вводной части «Хайруллин В.М.» вместо «Хайрулллин В.М.».

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что [СКРЫТО] осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям [СКРЫТО] по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание [СКРЫТО] назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при этом судом учтены данные о личности виновного, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснения соблюдены.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, в приговоре мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное [СКРЫТО] наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ошибочное указание во вводной части приговора фамилии осужденного («Хайрулллин» вместо «Хайруллин»), на что указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, оно подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] в.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной части приговора указать «Хайруллин» вместо «Хайрулллин».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...