Дело № 22-1736/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Курбанова Р.Р. и Филиппова А.Н.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н. и его защитника-адвоката Зиганшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Галиуллиной Р.А на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.Н., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, судимый:

- 2 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 20 июня 2017 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 2 февраля 2017 года заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (наказание не отбыто). Постановлением начальника УФСИН России по РБ от 14 августа 2017 года [СКРЫТО] А.Н. объявлен в розыск,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 2 февраля 2017 года, окончательно назначено [СКРЫТО] А.Н. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2017 года до 15 февраля 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении дата в городе адрес грабежа, то есть открытого хищения имущества принадлежащего А., с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллина Р.А. приводит доводы о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости. [СКРЫТО] вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, позволяющие установить истину по делу, характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает возможным назначить наказание в пределах санкции вменяемых статей, не связанного с реальным лишением свободы. Суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания столь сурового наказания осужденному. Судом не было учтено его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, просит приговор изменить, снизить срок наказания до 7 месяцев лишения свободы, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Антонов А.Ю. указывает о несостоятельности доводов осужденного, законности и обоснованности приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие судимости и неотбытого наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Считает, что доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания ввиду состоянии здоровья осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Считает назначенное [СКРЫТО] наказание соответствующим требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления. Предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному [СКРЫТО] соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, постановил в отношении [СКРЫТО] обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вид и размер наказания [СКРЫТО] назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО], влияния наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, уход за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы адвоката Галиуллиной Р.А. о том, что суд первой инстанции, при назначении [СКРЫТО] наказание, не учел наличие у него хронических заболеваний, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.

С учетом тяжести содеянного [СКРЫТО], данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением [СКРЫТО] реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение обстоятельства, и оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи:

...

...