Дело № 22-1731/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 2 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.

при секретаре судебного заседания: Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан АкмаловойА.Р.,

осужденного [СКРЫТО] И.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шаяхметова Т.З. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] И.Р. на приговор ... от 5 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] И.Р., дата года рождения, судимый,

- ...

...

...

...

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием по приговору от 13 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] И.Р. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мере пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания исчислено с 5 февраля 2019 года, зачтена в срок отбытия наказания, отбытая часть наказания по приговору ... от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах апелляционной жалобы и возражения на жалобу, заслушав выступления защитника – адвоката Шаяхметова Т.З., осужденного [СКРЫТО] И.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление [СКРЫТО] совершено в период времени с 31 декабря 2017 года по 7 октября 2018 года в ... при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В совершении инкриминированного преступления [СКРЫТО] вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО], не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, не согласен с наказанием в виде реального лишения свободы и назначенным ему для отбывания наказания видом исправительного учреждения исправительной колонии строгого режима. Осужденный просит изменить приговор, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ... Шакиров Д.Н. не согласен с доводами о необоснованном неприменении судом в отношении [СКРЫТО] положения ст.73 УК РФ. Суд в приговоре надлежащим образам мотивировал свое решение о невозможности применения ст.73 УК РФ. Также суд учел при назначении наказания сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленных в ходе судебного заседания и в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 УК РФ вынес в отношении [СКРЫТО] справедливый приговор.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив приведенные в апелляционных жалобе доводы, доводы возражения на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство [СКРЫТО], установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям [СКРЫТО] дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается наказания, то оно назначено [СКРЫТО] в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая [СКРЫТО] наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного осуждённым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и пришел к правильному, мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, условий, необходимых для применения ст.53.1 УК РФ, позволяющих заменить осужденной [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Наказание [СКРЫТО] назначено с соблюдением правил назначения наказания и требований ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценив достаточность меры карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания, обоснованно усмотрел основания для применения при назначении наказания [СКРЫТО] положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения [СКРЫТО] правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] наказание, как за вновь совершенное преступление в виде 3 месяцев лишения свободы, назначено без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно - процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.3, п.1 ч.1ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от 5 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

...

...