Дело № 22-1730/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

судей Крылова С. А. и Искандарова А. Ф.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

с участием прокурора Мусина М.С.,

осужденного [СКРЫТО] И.З., адвоката Кильметова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ф.А.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] И.З., родившийся дата в адрес, проживающий в адрес, судимый:

- 20 января 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 июня 2013 года условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня;

- 17 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23 марта 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 6 февраля 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа 2018 года по 5 февраля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Идрисова Я.Х. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, возражения, выслушав мнение прокурора Мусина М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного [СКРЫТО] И.З., выступление адвоката Кильметова А.Ф., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.З. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Р. на сумму 16 034 рубля, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 августа 2018 года в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.З. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.А.Р. приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Полагает, что в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ суд не отменил условное осуждение по приговору от дата и при назначении окончательного наказания не применил положения ст. ст. 70, 71 УК РФ по приговору от дата. Предлагает изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовного закона, отменить условное осуждение по приговору от дата, применить положения ст. 71 УК РФ по приговору от дата и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В возражении осужденный [СКРЫТО] И.З. просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] И.З. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Его действия судом правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики, состояния здоровья его и близких родственников, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ [СКРЫТО] И.З. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из дела, [СКРЫТО] И.З. судимый 17 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком на 1 год, совершил 11 августа 2018 года, в период испытательного срока тяжкое преступление по данному приговору.

При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору от 17 ноября 2017 года подлежит отмене и по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию подлежит частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 2017 года.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2018 года.

По смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора не упоминаются погашенные судимости.

Из обжалуемого приговора следует, что судом необоснованно приведено в вводной части приговора судимость по приговору от 19 июля 2010 года (в тексте приговора 19.06.2010 года), которая погашена по истечении трех лет после условно-досрочного освобождения, в связи с чем подлежит исключению. Вместе с тем данная ошибка не повлияла на законность, справедливость назначенного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, не является основанием для ее смягчения.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом неправильно указано назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако на это доводы апелляционного представления не содержатся, жалобы потерпевшей не имеется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для ее исключения и ухудшения положения осужденного не имеется.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] И.З. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.З. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 июля 2010 года (по тексту от 19.06.2010г.);

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору от 17 ноября 2017 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от 23 марта 2018 года, окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-1750/2019г.

судья Шайхлисламов Э.Р.