Дело № 22-1719/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 4 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Бураншина Т.А., Саитова И.М.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Кадеровой Л.Р. в интересах осуждённого [СКРЫТО] Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Р.ФВ. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] Р.Ф., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

26 апреля 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; по постановлению от 18 октября 2018 года неотбытое наказание в виде 174 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от 26 апреля 2018 года, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступление адвоката Кадеровой Л.Р. в интересах осуждённого [СКРЫТО] Р.Ф. по доводам его апелляционной жалобы о смягчении наказания, предложение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в причинении ФИО14. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 14 октября 2018 года в п.Чишмы Чишминского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству [СКРЫТО] Р.Ф. в особом порядке без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осуждённый с приговором не согласился. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что сам вызвал «скорую помощь» и сопровождал потерпевшую в больницу. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имелись основания для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить размер наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хабибуллина Э.Г. также не согласилась с постановленным приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельств явка с повинной. Предлагает приговор изменить, назначив наказание, соразмерное совершенному преступлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кадерова Л.Р. в интересах осуждённого [СКРЫТО] Р.Ф., просила признать обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской помощи, изменить приговор смягчив наказание.

Прокурор Чапаев Р.Р., поддержав апелляционное представление, предлагал изменить приговор, признав обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, соразмерно снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании осуждённый [СКРЫТО] Р.Ф. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.Ф., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] Р.Ф., а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что исправление [СКРЫТО] Р.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает обоснованным и мотивированным.

Назначенное наказание соответствует пределам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, в материалах дела имеется объяснение [СКРЫТО] Р.Ф., данное им органу дознания до возбуждения уголовного дела, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Р.Ф. после причинения телесных повреждений ФИО15. принял меры к оказанию медицинской помощи последней, вызвав «скорую помощь» и сопроводив ее в больницу.

В этой связи, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к мнению о необходимости признания указанных обстоятельств смягчающим наказание, что влечет снижение размера назначенного [СКРЫТО] Р.Ф. наказания.

Кроме того, в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима подлежит время содержания [СКРЫТО] Р.Ф. под стражей в период с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 4 апреля 2019 года.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ. Иных оснований для изменения приговора в части назначенного назначения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление государственного обвинителя:

признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Ф. – явку с повинной;

признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Ф. - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

наказание, назначенное [СКРЫТО] Р.Ф. по ч.1 ст.111 УК РФ смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 2 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.Ф. с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 4 апреля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Л. Стрекалов

Судьи Т.А. Бураншин

И.М. Саитов

справка: дело № 22-1719

судья Гонтарь Н.Ю.