Дело № 22-1698/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уфа 8 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г.

судей Галиева Р. Г., Гильманова А. А.

при секретаре Галикеевой Л. И.

с участием прокурора Бикбулатова Т. А.

адвоката Кучумова А. Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е. Н. на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 14 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н. , ...,

осуждена к лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы и, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года с возложением на неё определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Кучумова А. Х., мнение прокурора Бикбулатова Т. А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е. Н. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО12. на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба через банкомат ... дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Е. Н. свою вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная просит смягчить меру назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда. Одновременно оспаривает фактические обстоятельства дела и считает, что указание суда на пребывание её на учёте у нарколога с определением в приговоре диагноза ухудшает её права и отягчают положение при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденной, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденной, суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденной, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения противоправного деяния, данные о её личности, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые учтены в полном объеме и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, осужденной [СКРЫТО] Е. Н. приговор в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в апелляционном порядке не могут быть обжалованы.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре суда диагноз болезни, на основании которого была поставлена на учет осужденная в лечебном учреждении.

Следовательно, данное указание суда подлежит исключению из приговора суда.

В то же время указанное обстоятельство судом фактически признано смягчающим, а не отягчающим, как утверждается в апелляционной жалобе, и явилось основанием для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания, не имеются.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Бирского межрайонного суда РБ от 14 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н. оставить без изменения.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на диагноз болезни осужденной, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ФИО14. дело 22 – 1698.