Дело № 22-1689/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Фагманова И.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Д. путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Д. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 11 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] Д.Д., дата года рождения, уроженец адрес, ...

...

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] Д.Д. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Алтыншиной Г.Д. и осужденного [СКРЫТО] Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Д. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1., стоимостью ... рублей, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, в начале дата года в адрес, а также в тайном хищении имущества ФИО2., стоимостью ... рублей и ФИО3., стоимостью ... рублей, с незаконным проникновением в помещение, в начале дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Д.Д. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Д. просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, указав, что неверно указана его судимость по которому он освобожден на основании акта об амнистии, лицо освободившееся по амнистии считается не судимым, в связи с чем, рецидив преступления применен не правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] Д.Д. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия [СКРЫТО] Д.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.

Назначенное судом наказание [СКРЫТО] Д.Д. соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] Д.Д., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины по всем эпизодам, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, оказание содействия полиции по раскрытию преступлений по ряду уголовных дел, по первому эпизоду – частичный возврат похищенного имущества, по второму и третьему эпизоду – полный возврат похищенного имущества, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При этом, доводы осужденного о необоснованном признании судом в его действиях рецидива преступлений отклоняются.

По смыслу ч. 2 ст. 84 УК РФ при освобождении лица от отбывания наказания в связи с актом об амнистии, вопрос снятия судимости регулируется тем же актом об амнистии.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.Д. был освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.". Согласно п. 12 того же Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п. 5.

Таким образом, суд обоснованно признал в действиях [СКРЫТО] Д.Д. рецидив преступлений, в то же время, применив при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, правильно определил ему режим отбывания наказания.

Назначенное [СКРЫТО] Д.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] Д.Д. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

определила:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 11 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

справка: дело № 22-1689/2018

судья Даутов И.М.