Дело № 22-1687/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 11 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н., осуждённого [СКРЫТО] А.Е., его защитника - адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Е. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Нефтекамского городского суда РБ от 10 ноября 2016 года [СКРЫТО] признан виновным в хищении имущества [СКРЫТО] стоимостью 12000 рублей и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 25 января 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 5 июля 2017 года приговор суда и апелляционное постановление отменены в части приведения приговоров Нефтекамского городского суда РБ от 29 октября 2013 года, 3 февраля 2014 года, 5 марта 2014 года, постановлений Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2014 года, 16 декабря 2014 года, 18 мая 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. Дело в этой части передано в суд на новое рассмотрение в порядке статей 396-399 УПК РФ.

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 1 ноября 2017 года приговоры Краснокамского районного суда РБ от 7 апреля 2010 года, Нефтекамского городского суда РБ от 1 июня 2010 года, 9 июля 2010 года, 3 февраля 2014 года, 5 марта 2014 года, а также постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2014 года, 16 декабря 2014 года и 18 мая 2016 года приведены в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 10 ноября 2016 год к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 5 марта 2014 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] в апелляционной жалобе и дополнении к ней с постановлением суда первой инстанции не согласился. Указывает, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что принятое судом решение не улучшило его положение. Полагает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] и его защитник - адвокат Кульбаева доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Вьюгова полагала доводы осуждённого заслуживающими внимания.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами от 3 июля 2016 N323-ФЗ, №326-ФЗ в УК РФ в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции с учетом указанных положений закона, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, переквалифицировав его действия по приговору от 7 апреля 2010 года, 1 июня 2010 года, 9 июля 2010 года и 5 марта 2014 года на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив осуждение по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ из приговоров от 29 октября 2013 года, 3 февраля 2014 года.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части введения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от 21 июня 2012 года, поскольку изменения, внесенные законом в статьи 222 и 223 УК РФ не улучшают положение осуждённого.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, пересмотрев приговор Нефтекамского городского суда РБ от 9 июля 2010 года и приведя его в соответствие с законом, назначил на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть строже, чем было назначено Октябрьским районным судом г.Уфы 16 декабря 2014 года при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Кроме того, суд первой инстанции, переквалифицировав действия осуждённого по приговору Нефткамского городского суда РБ от 5 марта 2014 года с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначил такое же наказание, которое было назначено судом при пересмотре судебных решений одновременно с постановлением приговора от 10 ноября 2016 года.

В связи с чем, указанные судебные решения подлежат изменению.

Кроме того, подлежат изменению последующие приговоры, так как наказание по ним назначалось по совокупности приговоров и преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Е. изменить.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 9 июля 2010 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от 12 мая 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября и 19 октября 2010 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 21 июня 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. освобожденным условно-досрочно по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 4 октября 2012 года на 2 года 7 месяцев.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 29 октября 2013 года к окончательному наказанию, назначенному на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 3 февраля 2014 года к окончательному наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 5 марта 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 5 марта 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 3 февраля 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2014 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать [СКРЫТО] А.Е. осуждённым по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 3 февраля 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 29 октября 2013 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2014 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать замененным [СКРЫТО] А.Е. в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Назначить [СКРЫТО] А.Е. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 10 ноября 2016 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 5 марта 2014 года окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.М. Саитов

Справка: дело № 22-1687

судья Хузин А.Ф.