Дело № 22-1686/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 апреля 2018 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного [СКРЫТО] И.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кульбаевой А.В.,

прокурора Кархалева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Хайбуллине А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, по которому

[СКРЫТО] И.Н. , ... ранее судимый

дата Нефтекамским городским судом РБ (с изменениями) по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- дата Нефтекамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от дата приговор изменен: его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

дата Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

дата Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дата по дата.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, осужденного и адвоката, частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение сотового телефона марки «Iphone 5S 16gb», совершенное с причинением значительного материального ущерба Ш.М.Н. на общую сумму 13 000 рублей.

Преступление совершено примерно в дата по адресу: адрес, адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] И.Н. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор подлежащим изменению связи в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Указывает на то, что судом нарушены требования ст. 304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора судом указаны погашенные судимости по приговорам от дата, дата, дата, дата.

Делает вывод о том, что, указав во вводной части приговора погашенные судимости, суд ухудшил положение подсудимого, что влечет снижение наказания.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер совершенного преступления и данные о личности осужденного, который признан виновным в совершении преступления против собственности, ранее многократно судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений. [СКРЫТО] И.Н. на путь исправления не встал, официально не работает, преступления совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

Предлагает приговор изменить, исключить из вводной части указание на погашенные судимости по приговорам от дата, дата, дата, дата и усилить наказание, назначив наказание в виде лишения свободы на более длительный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] И.Н. и защитник Кульбаева А.В. поддержали доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора указания на погашенные судимости и просили смягчить назанченное наказание.

Прокурор Кархалев Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления частично, предложил исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] И.Н. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба Ш.М.Н. на общую сумму 13 000 рублей, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] И.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По приговору от дата [СКРЫТО] И.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, освободился дата.

По приговору от дата [СКРЫТО] И.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести и средней тяжести, освободился дата.

По приговору от дата [СКРЫТО] И.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, освободился дата.

По приговору от дата [СКРЫТО] И.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, освободился дата.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанные судимости считаются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при признании рецидива судом учтены приговоры в отношении [СКРЫТО] И.Н. от дата, дата, дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений имеет место при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Между тем, судимости по приговору в отношении [СКРЫТО] И.Н. от дата и по приговору от дата являются погашенными, в связи с чем, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Следовательно, не подлежит учёту при признании рецидива преступлений судимость по приговору от дата, так как апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата приговор был изменён, действия [СКРЫТО] И.Н. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Статьей 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.

Однако суд при назначении наказания, хотя и не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указал на совершение [СКРЫТО] И.Н. преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, данное указание подлежит исключению из приговора суда.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, позиция потерпевшего о проявлении снисхождения в отношении подсудимого, и полагает необходимым снизить [СКРЫТО] И.Н. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления об усилении [СКРЫТО] И.Н. наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] И.Н. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от дата, дата, дата, приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на приговоры от дата, дата, дата

при признании рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение [СКРЫТО] И.Н. преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Снизать [СКРЫТО] И.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нефтекамского городского суда РБ от дата, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО10