Дело № 22-1677/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Манапова О.А., Жуковского А.В.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Р.И. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Р.И. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] Р.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ...:

- дата ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Р.И. и адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно обжалуемого приговора [СКРЫТО] Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств ... в крупном размере ... и ... в значительном размере ...

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.И. с приговором не согласен и считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что у него ..., за которым некому присматривать, предполагает, что данное имущество может быть уничтожено за время его пребывания в исправительном учреждении. Кроме того, считает, что адвокат, который участвовал в судебном заседании, не оказал ему квалифицированную юридическую помощь, он не имел возможности согласовать с ним позицию защиты. Также считает, что осмотр ... был проведен с нарушением закона, так как разрешения на осмотр он не давал, сотрудники полиции перелезли через забор и сбили дверной замок. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как у него осталась мать, которая нуждается в его поддержке.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества. Полагает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от дата №..., при наличии двух и более смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, он не является лицом, ..., что подтверждается заключением эксперта, а приговор имеет право обжаловать в соответствии с главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ. Просит назначить наказание в виде исправительных работ, которое не связано с изоляцией от общества и носит цель воспитательного характера.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. [СКРЫТО] Р.И. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.И., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия [СКРЫТО] Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] Р.И. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе то, что он состоит ...», а также факты ... ...,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика в быту, а также первичные признательные показания осужденного в качестве явки с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к [СКРЫТО] Р.И. положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого суд не установил с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Р.И. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него ... не могут служить основанием для снижения назначенного наказания.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что назначенный судом адвокат ФИО5 не оказал квалифицированную юридическую помощь осужденному. Как следует из протокола судебного заседания от дата, стороны отводов участникам процесса не заявляли, на вопрос суда о получении консультации защитника осужденный ответил положительно.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ (о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке) не подлежат рассмотрению доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности осмотра его дома.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим - в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ по эпизоду изготовления ... суд не указал место, время и способ совершения преступления, поэтому из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и из квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что как совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, так и данные о личности [СКРЫТО] Р.И., его поведения в ходе предварительного расследования, являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.И. изменить, удовлетворив в части апелляционную жалобу.

Исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и из квалификации действий [СКРЫТО] Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере.

Наказание [СКРЫТО] Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата назначить [СКРЫТО] Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-1677/2018

судья Шакирьянова Ю.Р.