Дело № 22-1661/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Филипповой А.А.

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Б. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гаврилова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мамонтовой О.В. и осужденного [СКРЫТО] Д.Б. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Д.Б,, дата года рождения, судимый:

- ...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.Б. исчислен с 11 января 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 28 ноября 2017 года по 10 января 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Б. и адвоката Гаврилова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за кражу имущества Б. на сумму ... с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] просит приговор изменить и снизить размер наказания. Не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку считает, что он назначен судом без учета сведений характеризующих личность подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также раскаяния в содеянном. Указывает, что за время расследования уголовного дела и рассмотрения его судом [СКРЫТО] не пытался оказать давление на свидетелей, и потерпевших, явился с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии и об отсутствии у него желания уйти от ответственности, кроме того, на иждивении у ее подзащитного находятся двое малолетних детей, а у самого имеется заболевание, однако эти обстоятельства при назначении наказания судом в полной мере не были учтены, вместе с тем считает, что в соответствии со ст.64 УК РФ вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит назначенное наказание смягчить, применив к нему положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на несправедливость приговора, полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности, то, что он страдает хроническими заболеваниями, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], а также государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом были учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей и заболевания. Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания совокупность этих обстоятельств судом в полной мере были учтены. Вместе с тем, оснований для признания их в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в связи с чем довод жалобы осужденного о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ не может быть удовлетворен.

С учетом наличия в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил ему вид исправительного учреждения.

Таким образом, вопреки доводам жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенное [СКРЫТО] наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.Б, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

...

...