Дело № 22-1649/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рацибуржинского А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В., ..., осужденный приговором мирового судьи участка № 4 по г.Стерлитамак от 13 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, постановлением того же суда от 29 ноября 2017 года в связи со злостным уклонением от наказания неотбытые 66 часов обязательных работ заменены лишением свободы на 8 дней (не отбыты),

осужден к лишению свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 2 года, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2017 года окончательно на 2 года 5 дней в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения защитника -адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего исключить из описания преступного деяния совершение преступления с применением ножа и в остальном оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в том, что 08 октября 2017 года из личной неприязни по голове ударил К.А.И. деревянным табуретом, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и со сдавлением левого полушария субдуральной гематомой.

[СКРЫТО] А.В. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит назначить ему условное наказание по мотивам, что он вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, административных приводов в полицию не имеет, отягчающих обстоятельств не имеется. Престарелой матери, нуждающейся в операции и его помощи в частном доме без централизованного водоснабжения, помочь некому, - брат осужден к длительному сроку лишения свободы. Потерпевший Каширин судим по ст.158 УК РФ, претензий не имеет, просил не лишать свободы, его аморальное поведение спровоцировало преступление. Дополняет просьбой исключить и в то же время засчитать в отбытие наказания наказание по приговору мирового суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Рацибуржинского А.В. никем не оспаривается.

В нарушение требований ч.1 и 2 ст. 252 УПК РФ в приговоре суд указал, что [СКРЫТО] совершил преступление, используя нож, хотя такое обвинение ему не предъявлялось. При этом в приговоре верно указано, что [СКРЫТО] взял деревянный табурет, и используя в качестве оружия, нанес удар по голове Каширина, причинив тяжкий вред здоровью. Поскольку суд вышел за пределы обвинения, то на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ указание на нож следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, соразмерно чему снизить срок лишения свободы на основании п.4 ст.389.15 УПК, учитывая, что [СКРЫТО] А.В. в качестве оружия использовал лишь табурет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рацибуржинского А.В., при назначении наказания суд учел смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и матери, а также родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и его просьбу не лишать свободы. Судом учтены характеристики Рацибуржинского А.В. по месту жительства и что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд верно при назначении наказания суд с учетом степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности Рацибуржинского А.В. обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что потерпевший Каширин А.И. 28 декабря 2017 года письменно обратился в суд с заявлением, что моральный вред ему возмещен (л.д.141), -это он подтвердил 24 января 2018 года в заседании суда первой инстанции (л.д.143), но это обстоятельство, вопреки требованиям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и п.3 ст.307 УПК РФ не признано смягчающим наказание. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» от 22 декабря 2015 г. N 58 в ред. 29.11.2016 г. так же разъяснено, что в приговоре следует указывать имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Потому суд апелляционной инстанции на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Рацибуржинским А.В. причиненного преступлением морального вреда потерпевшему К.А.И., соразмерно чему следует снизить срок реального лишения свободы Рацибуржинскому А.В. до справедливого в соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Рацибуржинского А.В. и всех обстоятельств дела оснований для назначения условного наказания не имеется, исправление Рацибуржинского Александра без реального отбывания наказания невозможно.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, поскольку нет, кроме названных, оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ. Неотбытое наказание по предыдущему приговору присоединено верно, что соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

Руководствуясь п.1, 3 и 4 ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года в отношении Рацибуржинского А.В. изменить, исключить из описания преступного деяния совершение преступления с применением ножа и на основании п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему и снизить срок лишения свободы по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев, а по совокупности приговоров с 2 лет 5 дней до 1 года 10 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: пп

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Б.И.Я.

дело № 22- 1649/18