Дело № 22-1626/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Уфа 09 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.Х., с участием прокурора Мустафина Р.И., осужденного [СКРЫТО] Р.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шайхрамова Т.А. рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Сибайского городского суда РБ от 02.02.2018, по которому

[СКРЫТО] Руслан Раисович, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, судимый:

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ (с учетом постановления от дата) по п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного дата по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от дата о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 11 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Белорецкого городского суда РБ от дата срок исправительных работ (с учетом постановления от дата) снижен до 10 месяцев 11 дней с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата;

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от дата №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.68, ст.ст.70, 71 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания;

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

– дата по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от дата, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, исчисляя срок наказания с дата, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

решением Мелеузовского районного суда РБ от дата установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дата, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда РБ от 02 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Руслана Раисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело №..., судья Буранкаев Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 09 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.Х., с участием прокурора Мустафина Р.И., осужденного [СКРЫТО] Р.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шайхрамова Т.А. рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Сибайского городского суда РБ от 02.02.2018, по которому

[СКРЫТО] Руслан Раисович, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, судимый:

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ (с учетом постановления от дата) по п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного дата по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от дата о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 11 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Белорецкого городского суда РБ от дата срок исправительных работ (с учетом постановления от дата) снижен до 10 месяцев 11 дней с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата;

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от дата №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.68, ст.ст.70, 71 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания;

– дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

– дата по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от дата, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, исчисляя срок наказания с дата, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

решением Мелеузовского районного суда РБ от дата установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дата, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в краже у ФИО4 мобильного телефона марки «Lenovo ...» стоимостью сумма с картой памяти «Transcend 2Gb» стоимостью сумма с незаконным проникновением в помещение киоска с причинением ей материального ущерба на общую сумму ....

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Р. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Р. с приговором не соглашается, просит его изменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, не указал наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, возмещение вреда причиненного потерпевшей, принесение ей извинения, а также то, что потерпевшая его простила.

Обращает внимание на наличие у него матери пенсионерки, малолетнего ребенка, жены находящейся в декретном отпуске, для которых он является единственным кормильцем. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить условное осуждение либо снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Р.Р. в краже мобильного телефона с незаконным проникновением в помещение киоска соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность [СКРЫТО] Р.Р. в содеянном установлена:

– показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что дата, работая в киоске по продаже шаурмы, положила свой телефон на подоконник за кофеваркой. Подошел ранее незнакомый [СКРЫТО] Р.Р. и два мальчика. После их ухода обнаружила пропажу телефона и пошла к родителям мальчиков, которых знала. Мальчики сказали, что парень протягивал руку;

– показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что летом 2017 года покупали шаурму в киоске, в ходе чего мужчина просунул руку внутрь киоска и взял оттуда сенсорный телефон, продавец этого не видела;

– показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что примерно дата ФИО1 предлагал купить ФИО7 мобильный телефон «Lenovo», но она отказалась. А дата этот же телефон [СКРЫТО] Р.Р. продал ФИО8;

– показаниями свидетеля ФИО9, что в июне 2017 года ее супруг [СКРЫТО] Р.Р. показал телефон и сообщил, что украл его в киоске по продаже шаурмы.

Кроме того, виновность [СКРЫТО] Р.Р. установлена и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. В этих показаниях [СКРЫТО] Р.Р. полностью признал свою вину и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи телефона из киоска.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного подтверждены и письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия от дата в киоске; протоколом об изъятии у ФИО8 мобильного телефона «Lenovo»; данными об изъятии у потерпевшей ФИО4 коробки от мобильного телефона «Lenovo»; заключением специалиста об установлении стоимости мобильного телефона «Lenovo», а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Р.Р., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Р.Р. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают его виновность в краже у ФИО4 мобильного телефона с незаконным проникновением в помещение киоска.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний, личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем, они правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания допрошенных лиц обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку существенных противоречий они не содержат, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим судьей обеспечено равноправие сторон, соблюдение принципа состязательности и необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Действия [СКРЫТО] Р.Р. судом верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Тайное хищение чужого имущества судом обоснованно признано с незаконным проникновением в помещение, поскольку [СКРЫТО] Р.Р. рукой через форточку проник вовнутрь киоска.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] Р.Р., не состоящего на учете у психиатра, его поведения во время и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.Р. суд в полной мере учел: активное способствование расследованию преступления, то есть дача показаний и его поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; добровольное возмещение ущерба в размере ... рублей; принесение извинений потерпевшей и ее мнение о назначении осужденному минимального наказания, отсутствие у нее претензий морального и материального характера; подтверждение в объяснении после возбуждения уголовного дела причастности к совершенному преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции учтено мнение потерпевшей, которая просила о назначении [СКРЫТО] Р.Р. минимального наказания.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств являются неубедительными, оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно установил рецидив преступлений.

Суд пришел к верному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Р.Р. наказания, связанного с его изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, при этом не имеется оснований и для применения ст.531 УК РФ.

Суд также обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, данные выводы суд апелляционной инстанции считает верными.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял обоснованное решение о возможности назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, согласно ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности, оно назначено с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда РБ от 02 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Руслана Раисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело №..., судья Буранкаев Т.И.