Дело № 22-1618/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей Каримова Ф.М., Мухаметьяновой Э.Б.

при секретаре Мустаеве А.М.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Р.К. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гаврилова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.К. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Р.К., дата, ранее судимый:

- 27.07.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.10.2015 г. по отбытию срока наказания;

- 15.07.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа;

- 29.07.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа, освобожден 15.08.2017 г. по постановлению суда от 03.08.2017 г. условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 июля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 29 июля 2016 года окончательно – на 1 год 1 месяц в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 05 февраля 2018 года. В срок наказания зачтено время нахождения [СКРЫТО] Р.К. под стражей с 07 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в установленном порядке.

Заслушав доклад судьи Гильманова А.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.К. признан виновным в том, что 05 декабря 2017 года около 11 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, сломав с помощью топора навесной замок входной двери адрес адрес, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей И. вещи, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Р.К. признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.К. просит приговор изменить в связи с чрезмерной жесткостью назначенного ему наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью вынесенного в отношении него решения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель предлагает оставить её без удовлетворения, поскольку считает, что в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Р.К. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он осознавал характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился осужденный является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] Р.К. основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал [СКРЫТО] Р.К. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Р.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, к числу которых судом отнесено признание [СКРЫТО] Р.К. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного и состояния его здоровья, а также отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Как видно из размера назначенного наказания, срок наказания определен в пределах, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при рецидиве преступлений в действиях [СКРЫТО] Р.К., установив обстоятельства, дающие основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции назначил осужденному наказание, не превышающее одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре данных о личности осужденного, но и реально учел их при определении размера наказания. Каких-либо других оснований для признания смягчающими обстоятельствами, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, в том числе по доводам осужденного, не имеются.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил [СКРЫТО] Р.К. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях [СКРЫТО] Р.К. особо опасного рецидива, исходя из положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. Так, [СКРЫТО] Р.К. осужден за совершение тяжкого преступления, при этом ранее он более двух раз судим за тяжкие преступления.

Признавая назначенное [СКРЫТО] Р.К. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на тот же приговор прекратить в связи с отзывом представления.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: уголовное дело № 22-1618/2018

Судья первой инстанции Исаков П.Г.