Дело № 22-1581/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Манапова О.А., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] В.Е. путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] В.Е. и его адвоката Лопухова В.И., апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.Е., дата ... адрес адрес, ...,

осужден по двум преступлениям по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного [СКРЫТО] В.Е. и адвоката Лопухова В.И. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, то есть в похищении человека из корыстных побуждений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с дата до дата на территории адрес и адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Е. считает приговор несправедливым, указывая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и назначить условное наказание.

Адвокат Лопухов В.И. в апелляционной жалобе в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Е. считает приговор незаконным и несправедливым, указывая, что его подзащитным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, тем не менее суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что нахождение [СКРЫТО] В.Е. в следственном изоляторе в окружении ранее судимых лиц существенно затруднит рассмотрение в суде основного уголовного дела и изобличение активных участников преступной группы. Полагает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и вынести новый с назначением условного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор незаконным, указывая, что в судебном заседании принимал участие потерпевший Потерпевший №2, который высказал свое мнение по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако сведения об участии потерпевшего в приговоре отсутствуют. Просит приговор изменить и внести в него сведения об участии потерпевшего Потерпевший №2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.Е. было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении [СКРЫТО] В.Е., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осужденным, адвокатом и государственным обвинителем в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ дата между ... прокурора и обвиняемым [СКРЫТО] В.Е. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Е. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению и преследованию других соучастников преступлений, давать правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками и оказывать содействие следствию в предотвращении новых преступлений.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением ... прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении [СКРЫТО] В.Е. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение [СКРЫТО] В.Е. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Сам подсудимый [СКРЫТО] В.Е. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст.ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что право на защиту [СКРЫТО] В.Е. реализовано в полном объеме, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 316 УПК РФ) об обязательном участии в судебном заседании подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ выполнены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3177 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с изложенным суд обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] В.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.Е. суд в полной мере учел требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] В.Е. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершения преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступного сообщества, положительные характеристики по месту жительства и работы, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания судом учтено его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к [СКРЫТО] В.Е. положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого суд не установил с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд обоснованно признал совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] В.Е., и обстоятельства, характеризующие его личность, а также его поведение после совершения преступлений и его активное содействие раскрытию группового преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, установленного санкцией п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

В то же время судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у [СКРЫТО] В.Е. заболеваний, что свидетельствует из справки, представленной адвокатом осужденного в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Учет дополнительного смягчающего обстоятельства влечет за собой соразмерное снижение назначенного [СКРЫТО] В.Е. наказания как по всем преступлениям в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, приговор суда подлежит уточнению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что в рассмотрении уголовного дела принимал участие потерпевший ФИО8, который высказывался в прениях.

В то же время во вводной и описательно мотивировочной части приговора сведения об участии потерпевшего ФИО8 отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнение технического характера с указанием во вводной части приговора об участии потерпевшего ФИО8

Данное уточнение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Е. изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у [СКРЫТО] В.Е. заболеваний, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] В.Е. наказание:

- по двум преступлениям по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить [СКРЫТО] В.Е. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внести в этот же приговор уточнение, указав в его вводной части об участии потерпевшего ФИО8

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

справка: дело № 22-1581/2019

судья Чернявский В.А,