Дело № 22-1580/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Тазерияновой К.Х. и Курбанова Р.Р.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Л.Р. и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.М. с дополнением к ней на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] Л.Р., дата, ранее судимый:

- 30 марта 2010 года по приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 18 мая 2011 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2010 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 29 января 2016 года;

- 21 апреля 2017 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 декабря 2017 года по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] Л.Р. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Л.Р. под стражей с 7 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года с учетом требований ст.72 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

[СКРЫТО] И.М. , дата, ранее судимый 7 сентября 2006 года по приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 16 октября 2017 года,

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно [СКРЫТО] И.М. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2018 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, дополнения, выслушав объяснения осужденных [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.М. и адвокатов Океня Н.П., Зайнуллина А.Р. в защиту их интересов, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.Р. признан виновным в совершении:

- дата кражи 4 летних литых колес из гаража, принадлежащего ФИО10, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей;

- дата кражи двух угловых шлифовальных машинок, «болгарки», сварочного аппарата, электрического триммера, электрического удлинителя, дрели из гаража, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей;

- дата кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей;

- в период времени с ... часов дата до ... часов дата покушения на угон автомобиля «...», принадлежащего Потерпевший №6;

- в период времени с ... часов дата до ... часов дата кражи имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО11, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ... рублей;

- в период времени с ... часов дата до ... часов дата кражи имущества принадлежащего Потерпевший №6, с незаконным проникновением в его жилище и помещение, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.

[СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. признаны виновным в совершении:

- дата группой лиц по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №5, на сумму ... рублей;

- дата группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля «...» (...), принадлежащего ФИО12;

Кроме того, [СКРЫТО] И.М. признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. были совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые: [СКРЫТО] Л.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, за исключением хищения колес из гаража ФИО10, просил переквалифицировать его действия по эпизодам краж имущества ФИО11 и ФИО26 с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а также с ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку умысла угонять автомобиль он не имел; [СКРЫТО] И.М. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] И.М. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не переквалифицировал его действия с ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ. Автомобиль они похитили не с целью угона, а хотели продать либо сдать в пункт приема металла. В обвинительном заключении также указано, что автомобиль они похитили с целью продажи на металл. Кроме того, суд при назначении наказания не учел ..., мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать. Просит переквалифицировать его действия и назначить наказание ниже низшего предела. Также в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что им не был получен обвинительный акт.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Л.Р. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. При принятии решения суд не учел, что вину он признал, раскаялся, имеет ..., потерпевшим было все возвращено, они просили его строго не наказывать, не лишать свободы. Не принято во внимание и его ходатайство о переквалификации действий с ч.2 ст.166 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, так как у него не было умысла на угон автомашины. Хотели ее сдать в пункт приема металла, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшего. Кражу колес не совершал. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что после освобождения он находился в гостях у своих родных. У него имеется алиби, что данное преступление он не совершал. Просит переквалифицировать его действия, снизить срок назначенного наказания, определив для отбывания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Довод осужденного [СКРЫТО] И.М. о том, что он не получал копию обвинительного заключения Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка обвиняемого [СКРЫТО] И.М. о получении им 3 октября 2018 года копии обвинительного заключения по уголовному делу №... (т.5 л.д.74), что он также подтвердил в судебном заседании 27 ноября 2018 года (т.5 л.д.125). О том, что им не получена копия обвинительного заключения и, что он не готов к судебному заседанию, [СКРЫТО] И.М. суду не заявлял.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного [СКРЫТО] Л.Р. о непричастности к краже колес у ФИО10, поскольку они судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, Свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами, а также признательными показаниями самого [СКРЫТО] Р.З. на предварительном следствии, в том числе, при проверке его показаний на месте.

Нельзя согласиться и с доводами осужденных о том, что автомобиль они не угоняли, а похитили, чтобы продать либо сдать в пункт приема металла, поскольку опровергаются их признательными показаниями на предварительном следствии об их предварительной договоренности именно об угоне автомобиля для перевозки похищенного имущества. По данному эпизоду [СКРЫТО] Л.Р. изобличен подробными показаниями осужденного [СКРЫТО] И.М.

Выводы о виновности [СКРЫТО] И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд обосновал доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Действиям осужденных [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] И.М. дана правильная правовая оценка, оснований для их переквалификации по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

При назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. судом учтены: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной у [СКРЫТО] Л.Р. по шести преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М., в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд обоснованно признал необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с которым Судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для применения к [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. положений ст.73 УК РФ Судебная коллегия также не находит, их исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено. [СКРЫТО] И.М. не имеется оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено у осужденного [СКРЫТО] И.М. отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] И.М. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о применении ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. наказания остаются без изменения.

[СКРЫТО] также судим по приговору Советского районного суда г. Уфы от 4 июня 2018г.(с учетом постановления суда кассационной инстанции от 10 января 2019г.) по пп. «б,в» ч.2 ст. 158,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, но судебная коллегия полагает вопрос о наказании с учетом названной судимости подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ. Судебная же коллегия не входит в обсуждение этого вопроса.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления за которые [СКРЫТО] Л.Р. осужден по приговорам от 30 марта 2010г., 18 мая 2011г. были совершены в несовершеннолетнем возрасте. По приговорам от 21 апреля 2017г., 20 декабря 2017г. осуждение [СКРЫТО] Л.Р. к лишению свободы было условным. В связи, с чем в действиях [СКРЫТО] Л.Р. отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Неправильное установление в действиях [СКРЫТО] Л.Р. рецидива преступлений повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения и назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах следует исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Судом хотя и зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Л.Р. под стражей с 7 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года, но не указан из какого расчета исходил суд, поэтому судебная коллегия полагает необходимым уточнить, указав, что на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Л.Р.. с 7 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу 28 марта 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Так, [СКРЫТО] И.М. имеет ..., что подтверждается .... Однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания осужденному. Судебная коллегия полагает данное обстоятельство признать смягчающим и соответственно снизить ему наказание.

В приговоре судом допущены ошибки технического характера, которые необходимо уточнить.

В описательно-мотивировочной части уточнить фамилию свидетеля, указав «Свидетель №12».

В резолютивной части уточнить указание о возврате вещественного доказательства, указав «алюминиевую канистру».

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] И.М. изменить,

- исключить у [СКРЫТО] Л.Р. указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить ему наказания по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, а за каждое другое преступление - на 1 месяц лишения свободы;

- смягчить [СКРЫТО] Л.Р. окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- признать у [СКРЫТО] И.М.в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие ... и смягчить ему наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, а за каждое другое преступление- на 1 месяц лишения свободы;

- смягчить [СКРЫТО] И.М. окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, - до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части уточнить фамилию свидетеля, указав «ФИО57».

В резолютивной части уточнить указание о возврате вещественного доказательства, указав «алюминиевую канистру».

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Л.Р.. с 7 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу 28 марта 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Каримова Е.М.

Дело №22-1580/2019