Дело № 22-1576/2019, апелляция

Апелляционное определение

27 марта 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Белоярцева В.В.,

судей Александрова А.В. и Власова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осуждённого [СКРЫТО] А.Л. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Окень Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого [СКРЫТО] А.Л. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] А.Л. дата года рождения, ..., уроженец и житель адрес, судимый дата Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ; дата Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору от дата заменена 56 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии наказания,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания [СКРЫТО] А.Л. наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения осуждённого [СКРЫТО] А.Л. и защитника Окень Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Мустафина Р.И., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с ... часа дата до ... часов дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] А.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] А.Л. считает приговор незаконным, несправедливым, просит исключить из него указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, учесть наличие тяжкого заболевания в качестве смягчающего наказание и снизить его. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что приговор постановлен на предположениях, догадках и на предположительных выводах экспертов, полагает, что суд первой инстанции необоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.Л. и дал верную квалификацию его действиям.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] А.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Л. в период времени с ... часа дата до ... часов дата в адрес на почве неприязни умышленно нанёс ФИО2 удары металлическими чайником и кочергой по голове и телу, причинив тому повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний осуждённого [СКРЫТО] А.Л., данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, в которых он не отрицал, что во время ссоры нанёс ФИО2 удары по телу и по голове, в том числе, металлической кочергой. Кроме того, [СКРЫТО] А.Л. пояснил, что до нанесения им ударов потерпевшему, повреждения у того на теле отсутствовали, а его труп он впоследствии вытащил из дома и спрятал за огородом, присыпав снегом;

- показаний свидетеля Свидетель №1, утверждавшего в судебном заседании, что около ... часа в момент визита к нему Ильясова Г.Т. видимые повреждения у него отсутствовали;

- показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что около ... часов дата у приходившего к нему ФИО2 не было видимых повреждений;

- показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, в которых он пояснил, что ему со слов [СКРЫТО] А.Л., известно, что тот нанёс ФИО2 удары чайником;

- показаний свидетеля Свидетель №7, которому [СКРЫТО] А.Л. рассказал, что бил ФИО2 по голове;

- протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому, в результате данного следственного действия в адрес был обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями, а также был изъят вырез ткани матраса, обнаруженного в адрес;

- протокола опознания трупа от дата, из которого следует, что указанный труп опознан как труп ФИО2;

- заключения эксперта №... от дата, согласно которому, на вырезе матраса, изъятом в результате осмотра места происшествия дата, обнаружена кровь человека ... группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от [СКРЫТО] А.Л.;

- протокола осмотра места происшествия от дата, в ходе которого из адрес была изъята обнаруженная там металлическая кочерга;

- заключения эксперта №... от дата, согласно которому, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа и левой теменной области на трупе ФИО2 мог образоваться от воздействия частями металлической кочерги, обнаруженной и изъятой в результате осмотра места происшествия дата;

- заключения эксперта №... от дата, согласно которому, на трупе ФИО2 имелись прижизненные повреждения, в том числе, открытый вдавленный оскольчатый перелом левой теменной области с переходом на левую височную кость с кровоизлиянием в мягкие ткани в области раны и по ходу линии переломов, кровоизлияние в вещество головного мозга левой теменной области, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть;

- показаний эксперта ФИО7, производившего исследование трупа ФИО2, заявившего, что причинение повреждений на голове трупа ФИО2, от которых наступила его смерть, в результате падения с высоты собственного роста маловероятно;

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания осуждённого и свидетелей, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступления и все обстоятельства, предшествовавшие ему.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре [СКРЫТО] А.Л. свидетелями, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении [СКРЫТО] А.Л. обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, существенных противоречий между показаниями свидетелей и показаниями осуждённого в указанной части судебная коллегия не усматривает, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Причин считать доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела не выявлено.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях рецидива преступлений судебная коллегия находит неосновательными, поскольку из материалов дела следует обратное.

Судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому были учтены все смягчающие наказание [СКРЫТО] А.Л. обстоятельства. Повторному учёту эти обстоятельства, в том числе, наличие заболевания, о котором суду первой инстанции было известно до постановления приговора, не подлежат.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание последнего судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренные законом основания для зачёта в срок отбытого [СКРЫТО] А.Л. наказания времени, в течение которого он отбывал наказание по другому приговору, отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы осуждённого о том, что данные им на стадии предварительного следствия показания даны им в результате воздействия на него со стороны оперативных работников судебная коллегия находит неубедительными, поскольку эти показания даны последним в присутствии защитника, что полностью исключает оказание на [СКРЫТО] А.Л. какого-либо воздействия. В пользу достоверности показания осуждённого, данных им на стадии предварительного следствия, свидетельствует также то, что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, доводы осуждённого в указанной части тщательно проверялись в суде первой инстанции, однако, своего подтверждения не нашли.

Оснований для снижения назначенного [СКРЫТО] А.Л. наказания судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности [СКРЫТО] А.Л., правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения [СКРЫТО] А.Л. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22 - 1576/2019 Судья: ФИО20