Дело № 22-1558/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Манапова О.А., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.В. и его адвоката Губачевой М.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В,, дата ... адрес адрес, ... адрес адрес, ...

- 23 августа 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края ...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от 23 августа 2017 года и частичного присоединения неотбытой части наказания по нему окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей дата дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Также с [СКРЫТО] А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... и компенсация морального вреда в размере ....

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступление совершено дата в период времени ... на территории ... №... ... расположенного в адрес адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину признал, указав, что он со своим ... ФИО9 находились на территории ..., где употребляли спиртные напитки. Около ... к ним пришла ... Потерпевший №2 В ходе общения ФИО9 его периодически называл «чуркой», что он воспринял как оскорбление и со злости несколько раз ударил ФИО9 кулаком правой руки по лицу, после чего ушел в сторону ..., чтобы не конфликтовать. Однако ФИО9 догнал его и вновь назвал «чуркой» с добавлением нецензурных слов, после чего он разозлился и стал избивать ФИО9 руками, ногами, коленом и локтем по разным частям тела. В ходе избиения его пыталась остановить супруга, но не смогла, после чего убежала и вызвала наряд полиции. Убивать ФИО9 он не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В, считает приговор несправедливым, указывая, что назначенное судом наказание является суровым и несоразмерным совершенному преступлению. Полагает, что размер наказания и сумма взысканной компенсации морального вреда отрицательно скажутся на условиях жизни его семьи, жены, ребенка и родных. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и размер взысканного морального вреда.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Губачева М.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что сумма взысканного морального вреда в размере ... преувеличена, является неразумной, несправедливой и подлежит снижению. Не согласна со взысканными процессуальными издержками в виде стоимости оформления доверенности в размере ... и расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., поскольку данные расходы не подтверждены документально, при этом суд не учел объем оказанной представителем помощи потерпевшей, сложность рассмотрения уголовного дела, количество судебных заседаний с ее участием, также не представлен акт выполненных работ. Кроме того, суд при назначении наказания учел ряд смягчающих обстоятельств, однако не принял их во внимание в полной мере и назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует личности [СКРЫТО] А.В. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

В возражениях заместитель прокурора адрес адрес ФИО11 с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывая, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, верно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначил справедливое наказание. При этом суд учел конкретные фактические обстоятельства дела, размер причиненных потерпевшей нравственных страданий и соразмерно определил сумму компенсации морального вреда. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая Потерпевший №1 с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывая, что суд учел все фактические обстоятельства дела, личность осужденного [СКРЫТО] А.В., наличие смягчающих обстоятельств, а также его отношение к содеянному и назначил справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из приговора и апелляционных жалоб, осуждение [СКРЫТО] А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ сторонами не оспаривается и подтверждено совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, а именно: подробными и последовательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания о мотивах и обстоятельствах нанесения им ударов по различным частям тела потерпевшего ФИО9, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО12, ... свидетеля ФИО13, эксперта ФИО14, а также письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол выемки, протокол осмотра предметов, акт медицинского освидетельствования, карта вызова скорой помощи, экспертные заключения и иные доказательства.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в экспертных заключениях и иных письменных доказательствах, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека и прийти к обоснованному выводу о совершении [СКРЫТО] А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания за совершенное преступление суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания наличие у осужденного ..., признание вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, высказывание потерпевшим оскорбительных выражений в адрес осужденного, явившееся поводом для совершения преступления, также признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости [СКРЫТО] А.В., поскольку он на учете ... не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, [СКРЫТО] А.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

У судебной коллегии сомнений в правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, не возникло.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, определяя сумму денежных средств, подлежавших взысканию с осужденного [СКРЫТО] А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, обоснованно учел как нравственные страдания потерпевшей, так и степень вины лица, причинившего вред. Взысканная с [СКРЫТО] А.В. в пользу потерпевшей сумма денежной компенсации морального вреда в размере ... является разумной и справедливой.

Доводы о необоснованности и завышенности взысканных с осужденного процессуальных издержек являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами уголовного дела, а именно: квитанцией от дата об оплате Потерпевший №1 суммы за погребение в размере ... (№...), квитанцией №...-№... от дата на сумму ... за удостоверение доверенности на ведение дела в суде №...), договором на оказание услуг и распиской от дата о получении представителем ФИО19 от Потерпевший №1 ... (№...). При этом судом учтены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, предусматривающие взыскание процессуальных издержек с осужденных.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-1558/2019

судья Чернин Д.Л.