Дело № 22-1429/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 марта 2018г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.

при секретаре судебного заседания Басыровой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Л.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которым

[СКРЫТО] ЛА, дата, ... ранее судимый:

- 19.04.2011 года Краснокамским районным судом РБ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17.04.2012 года Краснокамским районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением с.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 19.04.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 года деяние по приговору от 19.04.2011 года переквалифицировано на ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, по приговору от 17.04.2012 года, с применением ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. Освобожден 14.01.2016 года по постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.01.2016 года с заменой неотбытого срока 4 месяца 16 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства –

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.10.2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Л.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Чанышева А.Ш. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда [СКРЫТО] Л.А. осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено 16 марта 2017 года на территории адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] Л.А. указывает о несогласии с приговором суда. Просит обратить внимание на то, что при проверке показаний на месте 10.05.2017 года, он, в присутствии адвоката, добровольно подробно произвёл обстоятельства незаконной оплаты и приобретения наркотического средства от 16.03.2017 года, о чём были составлены протокол и фототаблица, однако при этом понятые отсутствовали на месте. Считает, что проверка показаний на месте без участия понятых не является доказательством обвинения и не имеет юридической силы в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы №..., у него обнаружены признаки синдрома зависимости вследствие употребления опиодов и других психоактивных веществ, в связи с чем, он нуждается в лечении. Суд при постановлении приговора учел не все имеющиеся у него заболевания, а также все данные о его личности. При оглашении приговора суд разъяснил, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, указанным в п.1 ст.38915 УПК РФ, чем были нарушены его права. Справка о том, что он страдает алкоголизмом, нарушает его права. Просит приговор изменить либо отменить. Утверждает, что имеются все основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снижения наказания или назначения более мягкого вида наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного [СКРЫТО] Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение [СКРЫТО] незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается: показаниями самого [СКРЫТО], в которых он полностью раскрыл обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей; результатами задержания [СКРЫТО], в ходе которого у него было изъято наркотическое средство; заключениями экспертиз о виде и количестве изъятого из оборота наркотического средства; другими доказательствами по делу.

Сам осужденный полностью признал себя виновным и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его признательные показания являются последовательными, стабильными и согласуются с другими материалами уголовного дела, что полностью исключает самооговор [СКРЫТО].

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, проверка его показаний на месте проведена в строгом соответствии с законом. Отсутствие понятых при данном следственном действии, как указано в ч.11 ст.170 УПК РФ, допускается по решению следователя, однако с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. В данном случае ход и результаты данного следственного действия зафиксированы с помощью фототехники, что подтверждается наличием фото-таблицы.

Противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу обвиняемого, в деле не имеется. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и наличие тяжелых заболеваний), отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ и назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Разъяснение осужденному не всех прав после постановления приговора не свидетельствует о его незаконности.

Судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] проведено полно, объективно. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ЛА - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п

...

...