Дело № 22-1428/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Каримовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Р. на приговор ... суда ... от 19 декабря 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Д.Р., дата г.р., уроженец и житель адрес, гражданин РФ, ..., судимый:

- 29 января 2013 года, с последующими изменениями, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 6 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся 12 января 2015 года условно-досрочно на 1 год 19 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 10 по 18 декабря 2017 года.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Р. и адвоката Каримовой А.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.Р. признан виновным в совершении 30 января 2016 года около 04.00 час. кражи, то есть тайного хищения имущества СКА на сумму 5560 руб. и БГН на сумму 19 552 руб., с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что судом не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом 1 группы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.9, 88, 89, 93-95 т.2).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание [СКРЫТО] Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний. Отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие заболеваний, мнение потерпевших, суд счел возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначил [СКРЫТО] Д.Р. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 1 года 8 месяцев лишения свободы).

О наличии отца инвалида 1 гр., находящегося на его иждивении, в суде никем не заявлено, документальные данные не предоставлены. Из материалов дела следует, что родители Мухаметханова Д.Р. живут в адрес. Он к ним ездил редко, проживал в адрес с сестрой, братом.

Верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 19 декабря 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-1428/2018

судья Якупова Э.Ф.