Дело № 22-1389/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В. И.

судей Галиева Р. Г., Бурылевой Е. В.

при секретаре Сафиной И. И.

с участием прокурора Галимовой А. Р.

адвокатов Фахретдинова И. И., Набиева Б. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И. И. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, по которому

[СКРЫТО] И.И., ... ранее судимый ...,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

По данному же делу осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного [СКРЫТО] И. И., адвокатов Фахретдинова И. И., Набиева Б. И., мнение прокурора Галимовой А. Р. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. И признан виновным в тайном хищении имущества А. на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И. И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И. И. просит смягчить меру назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения с учетом состояния его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре суда.

В обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] И. И. в инкриминируемом деянии суд в приговоре обоснованно сослался на доказательства, полученные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Сам осужденный, не отрицая фактические обстоятельства дела, дал о них подробные показания.

Кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшей А., осужденного по данному делу Б., результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Содержащиеся в приведенных выше доказательствах фактические данные очевидны и достаточны для вывода о виновности [СКРЫТО] И. И. в совершении инкриминируемого деяния - они объективно согласуются между собой, в деталях взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Тем более, указанные в приговоре доказательства поэтапно подтверждают обстоятельства совершения преступлений.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

В приговоре суд свои выводы о квалификации действий осужденного мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на объективных данных, добытых органами предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая меру наказания, суд данные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учел, свои выводы о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции также полностью соглашается.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд назначил [СКРЫТО] И. И. наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Уфимского районного суда РБ от 22 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

...