Дело № 22-1190/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

судей Саитова И. М. и Хафизова Н. У.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденных [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Э.Ч.,

адвокатов Сафиной Г.А., Галимовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Э.Ч., апелляционному представлению государственного обвинителя И.А.Ф. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Э.Ч., дата года рождения, зарегистрированная в адрес, адрес, проживающая в адрес, судимая:

- 29 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- 15 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.09.2010г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 7 декабря 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 15.09.2011г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания.

- 31 июля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 1 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2017 года, по совокупности приговоров назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно [СКРЫТО] Э.Ч. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] Р.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

- 22 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 марта 2017 года, по совокупности приговоров окончательно [СКРЫТО] Р.Ф. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. исчислен с 10 января 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 9 января 2018 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Идрисова Я.Х. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора Чапаева Р.Р. об удовлетворении апелляционного представления, объяснение осужденных [СКРЫТО] Э.Ч., [СКРЫТО] Р.Ф., выступление адвокатов Сафиной Г.А., Галимовой Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. признаны виновными в грабеже, то есть в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения денежных средств в сумме 31 000 рублей у Н.Н.А., с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 10 октября 2017 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] Р.Ф. с приговором суда не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что за 3 месяца содержания под стражей осознал вину, уверен, что потерпевшая против него ничего не имеет, иск готов выплачивать постепенно. Просит приговор суда в отношении него отменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Э.Ч. с приговором суда также не соглашается, полагает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал в ее действиях наличие опасного рецидива, поскольку ранее лишь один раз была осуждена к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. Просит исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений и снизить срок назначенного наказания

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.А.Ф. не согласен с приговором суда. Указывает на то, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания осужденной [СКРЫТО] Э.Ч. путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата по правилам ст. 70 УК РФ и, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, частично присоединил неотбытую части наказания по приговору от дата по правилам ст. 70 УК РФ. Полагает, что суду следовало применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказания с наказанием по приговору от дата, а затем, отменив по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение применить правила ст. 70 УК РФ и присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденных [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденные свою вину в содеянном признали полностью. Факт содеянного и его квалификацию осужденные не оспаривали, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявляли добровольно после консультации с защитниками.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Действия осужденных судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденным в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны судом вменяемыми.

Исковое заявление Н.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждено материалами уголовного дела, не оспаривалось осужденными, в связи с чем, правильно удовлетворено в полном объеме. Эти выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований не соглашается с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденным суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводу жалобы, суд правильно признал в действиях [СКРЫТО] Э.Ч. опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 15 сентября 2011 года.

Доводы жалобы о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения наказания не более 2/3 максимального срока наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку у осужденных установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению на основании следующего.

Как следует из приговора, суд, назначая [СКРЫТО] Э.Ч. окончательное наказание, допустил нарушение уголовного закона, а и именно неправильно применил положения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания осужденной [СКРЫТО] Э.Ч., а именно сначала отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2017 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание к назначенному по настоящему приговору наказанию. Затем путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2017 года с наказанием по настоящему приговору окончательно назначить [СКРЫТО] Э.Ч. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, установив у осужденных наличие заболеваний, не признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим, апелляционная инстанция считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. наличие заболеваний и смягчить назначенное наказание.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. изменить.

Признать у [СКРЫТО] Э.Ч. и [СКРЫТО] Р.Ф. смягчающим наказание обстоятельством – наличие заболеваний.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Р.Ф. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 марта 2017 года, окончательно назначить [СКРЫТО] Р.Ф. 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Э.Ч. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить [СКРЫТО] Э.Ч. 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2017 года с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить [СКРЫТО] Э.Ч. 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...г.

судья Степанов Е.Н.