Дело № 22-1187/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Р. по видеоконференцсвязи,

защитника Муртаевой З.В.,

потерпевшего Закирова Ф.Ш., его представителя Гареева Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым

ФИО1, личные данные

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Частично удовлетворены гражданские иски, решено взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Закирова Ф.Ш. в возмещение материального ущерба 20165 рублей, затрат на оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей, в пользу Исламовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.Р. об изменении приговора, мнение адвоката Муртаевой З.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выступления потерпевшего Закирова Ф.Ш., его представителя Гареева Р.Г. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки «Ниссан Цефиро», приведшем к столкновению с автомобилем марки «ВАЗ 21150» под управлением Закировой, повлекшем тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и смерть по неосторожности, тяжкий вред здоровью пассажиров автомобиля ВАЗ Исламовой, автомобиля «Ниссан» Аюповой.

Преступление совершено 5 августа 2017 года на 23 км автодороги Бишкураево-Аднагулово-Новые Бишинды на территории адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный [СКРЫТО] с приговором не согласен, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что при назначении наказания суд не учел активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, он получил многочисленные травмы в ДТП, нахождения на его иждивении нетрудоспособной пожилой матери, положительные характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, эти обстоятельства, по его мнению, является основанием для применения к нему ст.64 УК РФ, кроме того, по закону он должен отбывать наказание в колонии-поселении, где смог бы загладить вред от ДТП, взыскания составляют большую сумму. Просит снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражении потерпевший Закиров считает приговор законным и обоснованным, предлагает жалобу не удовлетворять.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в соответствии со ст.61 УК РФ других обстоятельств смягчающими не имеется. Активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждается, характеризующие личность осужденного данные, в том числе состояние его здоровья, проживание с матерью пенсионного возраста при назначении наказания судом учтены.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] в соответствии с уголовным законом, вывод суда о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивирован и является обоснованным.

Оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.389¹⁵ УПК РФ, не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-1187,

судья Степанов Е.Н.