Дело № 22-11373/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Ш.,

адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Ш. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года, которым

[СКРЫТО] Д.Ш., дата, уроженец ..., судимый:

- 1 апреля 2011 года Салаватским городским судом РБ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 131 (4 преступления), ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока;

осуждён с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 июля 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2014 года по 12 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] Д.Ш. и адвоката Каримову С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.Т., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия;

- в угрозе убийством М.Т. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 5 сентября 2014 года в городе Стерлитамак Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не оспаривая квалификацию действий, в апелляционной жалобе, осужденный [СКРЫТО] просит применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2014 года по 13 июля 2015 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем Халиковым отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что виновность [СКРЫТО] в установленных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в совершенных преступлениях признал, суду показал, что 5 сентября 2014 года в ходе употребления спиртных напитков между ним и М.Т. произошла ссора. Он ударил М.Т.. кулаком в лицо, отчего последняя упала, после он, схватив деревянную палку, стал наносить ей удары по телу, бил ногами и руками, во время нанесения ударов высказывал слова угрозы «Убъю!»

Аналогичные показания [СКРЫТО] дал в объяснении от 22.11.2014 года, которое признано судом как явка с повинной (том №1 л.д. 22).

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей М.Т.., свидетелей М.Л.., И.С. и материалами уголовного дела.

Потерпевшая М.Т.. показала, что 5 сентября 2014 года в ходе распития спиртных напитков у неё дома [СКРЫТО] со словами «Убью!» нанес ей удар кулаком по лицу, когда она упала, то он стал избивать её деревянной палкой, при этом кричал, что убьёт её. Она находилась в шоковом состоянии и боялась, что [СКРЫТО] действительно убьёт её.

Свидетель М.Л.. подтвердила, что когда она 5 сентября 2014 года вернулась домой, то её дочь М.Т.. лежала на диване в крови, на ногах и руках были синяки, и сломана челюсть. Дочь ей сообщила, что её избил и угрожал убийством [СКРЫТО].

Свидетель И.С., участковый уполномоченный полиции, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 15 сентября 2014 года к нему пришла М.Т.., у которой была опухоль на лице, и сообщила, что её избил и угрожал убийством [СКРЫТО]. Он принял от неё заявление и направил на судебно- медицинскую экспертизу (том №1 л.д.169-170).

По заключению эксперта № 375 от 22 декабря 2014 года у М.Т.. имелись повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (том №1 л.д.153-154).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, и дал действиям [СКРЫТО] правильную правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и как угрозу убийством, и привёл мотивы квалификации его действий по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, признательные показания в ходе следствия и в суде, состояние здоровья [СКРЫТО] и его близких родственников, а также верно установил отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. По протоколу задержания подозреваемый [СКРЫТО] задержан 29 ноября 2014 года (том №1 л.д.73-76), тогда как по приговору в срок отбытия наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] под стражей с 1 декабря 2014 года, в связи с чем в срок отбытия наказания необходимо зачесть период нахождения его под стражей с 29 ноября 2014 года.

Неотбытая часть наказания на день окончания исполнения Постановления от 24.04.2015 года «Об амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» составляет менее одного года, поэтому в соответствии с п. 5 указанного Постановления [СКРЫТО] подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Д.Ш. изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей [СКРЫТО] Д.Ш. с 29 ноября 2014 года по 12 июля 2015 года;

- освободить [СКРЫТО] Д.Ш. от назначенного судом наказания на основании п.5 Постановления от 24.04.2015 года «Об амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Из-под стражи [СКРЫТО] Д.Ш. освободить.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-11373,

судья Шайхлисламов Э.Р.