Дело № 22-11368/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 29 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

защитника [СКРЫТО] Л.Р. – адвоката Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.Р. по апелляционной жалобе (с учетом дополнения) осуждённого на приговор ... суда ... от дата года, которым

[СКРЫТО] Л.Р., ...

...

...

...

...

...

...

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ... суда РБ от дата года окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата года по дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО19 отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б., выступление защитника [СКРЫТО] Л.Р. - адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.Р. признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО20 на общую сумму ... рублей.

Преступление [СКРЫТО] Л.Р. совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

[СКРЫТО] Л.Р. в судебном заседании вину признал частично, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) осуждённый [СКРЫТО] Л.Р., не соглашаясь с указанным приговором, просит его отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не позволил ему давать показания и не выслушал позицию защиты. Считает, что суд незаконно сослался в приговоре на его показания, данные им в качестве подозреваемого, так как на первом судебном заседании он отказался от всех своих показаний. Суд оставил без внимания его ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, которые познакомили его с потерпевшей ФИО22 и увезли его с места преступления. В приговоре неправильно указано место его регистрации вместо адреса: адрес указан адрес: ФИО21. Считает, что свидетель ФИО23. давала недостоверные показания и убеждала суд, что свидетеля ... вызвать невозможно, а суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ... отца ... и таксиста, который забрал его с места преступления и видел у него ... достоинством в ... рублей. Считает, что потерпевшая ФИО24 оговорила его в части причиненного ущерба в ... рублей, тогда как было похищено только .... Указывает, что похищенный телефон находится по адресу: адрес, о чём он сообщил следователю, который отказался изымать его по данному адресу, а потому в приговоре не учитывалось частичное возмещение причиненного ущерба. Телефон потерпевшей в настоящее время находится по указанному адресу, и вернуть его не представляется возможным, ввиду нахождения его ([СКРЫТО]) под стражей. Просит также в связи с принятием акта об амнистии от дата года снизить ему срок наказания.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Л.Р. - адвокат Сайфуллина А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор Усманов Р.Ш. предлагал приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Л.Р. в инкриминируемом ему преступлении является правильными. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Виновность [СКРЫТО] Л.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО26 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей .... о том, что после ухода [СКРЫТО] Л.Р. из её дома, она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в сумме ... рублей и мобильного телефона, общая сумма ущерба составила ... рублей, что является для неё значительным;

показаниями свидетеля ФИО27 о том, что он дата года подарил своей супруге ФИО28. сотовый телефон и отдал денежные средства в размере ... рублей. После ухода [СКРЫТО] Л.Р. из дома потерпевшей, было обнаружено, что пропали телефон марки ...», стоимостью ... рублей, который он подарил ФИО29 и денежные средства в сумме ... рублей;

а также показаниями свидетелей ФИО30 ФИО31 оглашенными показаниями свидетелей ФИО32. и ФИО33 о том, что со слов ФИО34 им стало известно о том, что [СКРЫТО] Л.Р. совершил кражу сотового телефона и денег в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО35 / л.д. .../;

показаниями самого осуждённого, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых [СКРЫТО] Л.Р. сообщил о краже дата года в адрес сотового телефона марки «... ... и кошелька ФИО36. с денежными средства - ... рублей /л.д. .../.

Кроме того, вина [СКРЫТО] Л.Р. в совершении инкриминированного преступления подтверждается иными представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО37 в котором она указала, что дата года у неё похитили сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей /.../, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – осмотрен адрес, из которого были похищены денежные средства и сотовый телефон ФИО38. /.../, протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрены коробка сотового телефона марки ...», товарный чек № ... от дата года, гарантийная карта, документ на сотовый телефон – руководство пользователя, женская сумка и сотовый телефон марки ... /.../; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л...; протоколом выемки у потерпевшей Торховой Т.Н. фотографии лица, которое совершило кражу /.../; протоколом осмотра данной фотографии с изображением мужчины и постановлением о признании ее в качестве вещественного доказательства /л.../; протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которой ФИО39. опознала [СКРЫТО] Л.Р., который похитил у неё принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон /л.д. ...

Данные доказательства, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают виновность [СКРЫТО] Л.Р. в совершении преступления.

Доводы осуждённого [СКРЫТО] Л.Р., изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны его доводам, приведенным в процессе судебного разбирательства. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в жалобах в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства по делу в качестве допустимых и отверг доводы осуждённого в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции на основании анализа приведенных в приговоре доказательств обоснованно отверг показания осуждённого, данные им в судебном заседании, в части хищения денежных средств в сумме ... рублей, а не ... рублей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО40 чьи показания являются стабильными и подробными, даны ею после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО41. и ФИО42., а также с другими приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда, как первой, так и апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия [СКРЫТО] Л.Р. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно со всеми деталями рассказал про обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, что из похищенного кошелька ФИО44 он вытащил денежные средства в сумме ... рублей, а именно шесть купюр все номиналом по ... рублей /л.д. ... Его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО43 которая также утверждала, что в кошельке у неё было ... рублей, шесть купюр номиналом по ... рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно по ходатайству государственного обвинителя огласил показания [СКРЫТО] Л.Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку подсудимый отказался от дачи показаний /л.д. .../, что прямо предусмотрено п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, судом дана правильная оценка действиям [СКРЫТО] Л.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий [СКРЫТО] Л.Р. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО45 причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, что превышает сумму ... рублей. ФИО46 не работает, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, оказывает материальную помощь своей матери, которая оплачивает кредит, взятый для строительства их дома /л.д. .../. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях [СКРЫТО] Л.Р. нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание [СКРЫТО] Л.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.

При этом суд первой инстанции при назначении наказания признал и в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений, а также обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом личности [СКРЫТО] Л.Р., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также правовых оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] Л.Р. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил [СКРЫТО] Л.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное [СКРЫТО] Л.Р. наказание является справедливым, отвечающим требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к [СКРЫТО] Л.Р. акта об амнистии, утверждённого Постановлением Государственной Дума от 25.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», о чём просит осуждённый, не имеется.

Утверждение [СКРЫТО] Л.Р. о неправильном указании в приговоре места его регистрации: адрес опровергается копией его паспорта /л.../, а также вынесенными в отношении него приговорами ... судом ... от дата года /л.д. .../ и ... судом РБ от дата года /л.д. .../.

Довод [СКРЫТО] Л.Р. о том, что похищенный телефон находится по адресу: адрес о чём он сообщил следователю, который отказался изымать его по данному адресу несостоятелен, так как в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] Л.Р. утверждал, что похищенный телефон он продал в адрес за ... рублей. В суде первой инстанции [СКРЫТО] Л.Р. также не сообщал о нахождении телефона по указанному адресу.

Ссылка автора жалобы о недостоверности показаний свидетеля ФИО50 ничем объективным не подтверждается, кроме того, показания данного свидетеля осуждённый не оспаривал в судебном заседании и каких-либо дополнительных вопросов свидетелю не задавал /...

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО51, отца ФИО52 и ФИО53, судом было рассмотрено и обоснованно в его удовлетворении было отказано, так как указанные свидетели очевидцами произошедшего не являлись, в список лиц, подлежащих вызову в суд, не включены, а точные данные свидетелей [СКРЫТО] Л.Р. не указал (фамилия, имя и отчество, адрес места жительства свидетеля) /..., явку их на судебное заседание посредством своего защитника, не обеспечил.

Суд правильно пришел к выводу о назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, так как преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора ... суда Республики Башкортостан от дата года.

Между тем, при определении [СКРЫТО] Л.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не в полной мере учел положения ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, по смыслу закона, в приговоре осуждённому должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осуждённому к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места. Суду следует указывать, посещение каких именно мест (рестораны, кафе, бары и т.п.) в пределах территории соответствующего муниципального образования запрещено осуждённому.

Суд первой инстанции по приговору определил лишь вид дополнительного наказания в виде ограничения свобод, не указав конкретных ограничений, из чего следует, что суд фактически не назначил [СКРЫТО] Л.Р. дополнительный вид наказания. При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение [СКРЫТО] Л.Р. дополнительного наказания как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное представление было отозвано, поэтому апелляционное производство по доводам представления прокурора, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года в отношении [СКРЫТО] Л.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.

Исключить из приговора указание суда о назначении [СКРЫТО] Л.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания – ограничение свободы сроком на 9 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого (с учетом дополнения) – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя ФИО48 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: дело № ...

судья первой инстанции ФИО49.