Дело № 22-11366/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Бураншина Т.А., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, дополнений к нему и апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] Э.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года, по которому

[СКРЫТО] Э.А., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей [СКРЫТО] Э.А. с 6 октября 2014 года до 30 июня 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционных представления и жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Э.А., его защитника - адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор предлагает отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что приговор нельзя признать законным, а назначенное наказание справедливым, так как с учетом личности осужденного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и не отвечает требованиям закона о назначении виновным справедливого наказания. В дополнении предлагает изменить приговор и указать вид наказания, назначенный осужденному.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] Э.А. просит изменить приговор, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению со снижением срока наказания ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на обстоятельства дела, оценку которым, по его мнению, суд дал неверную. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и его возраста.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель выражает несогласие с апелляционной жалобой и считает ее необоснованной, а оснований для пересмотра судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представления, наказание [СКРЫТО] Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

В то же время в дополнении к апелляционному представлению государственным обвинителем обосновано указывается на допущенную судом неточность при указании вида наказания. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора суда о назначении [СКРЫТО] Э.А. наказания в виде лишения свободы. Данное редакционное уточнение не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года в отношении [СКРЫТО] Э.А. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...