Дело № 22-11127/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе судебной коллегии по уголовным делам

председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шафееве А.Р.,

с участием осужденного [СКРЫТО] Р.Н., его защитника адвоката Бикметова Ф.З., потерпевшей ФИО5., прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г. которым

[СКРЫТО] ...

... не имеющий судимости,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, объяснение осужденного и его защитника, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] признан виновным в том, что он дата на почве личных неприязненных отношений сложившихся со своей тётей ФИО7, с целью убийства нанес неустановленным тупым предметом удар по голове, чем причинил ей телесное повреждение повлекшее легкий вред здоровья, после чего, доводя до конца свой умысел на убийство обмотав вокруг шеи потерпевшей тряпку и с помощью её сдавил шею ФИО7 перекрыв ей доступ воздуха, причинив телесные повреждения в виде горизонтальной замкнутой равномерно вдавленной странгуляционной борозды на шее, кровоизлияний в мышцы языка с переходом на заднюю стенку гортани, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшей на месте происшествия в результате механической асфиксии.

После совершенного убийства ФИО7, [СКРЫТО] из корыстных побуждений незаконно завладел денежными средствами ФИО7 в сумме ... тыс. руб., причинив значительный материальный ущерб, и 11 монетами (юбилейными) выпущенные Государственным банком СССР, не представляющими материальной ценности.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину не признал, утверждал, что к убийству ФИО7 и краже принадлежащих ей денег, отношений не имеет.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, его оправдать за непричастностью к вмененным ему преступлениям, при этом указывает, что на момент смерти ФИО7, в убийстве которой он обвиняется, он находился в другом месте.

Кроме того, указывает на то, что суд отклонил его ходатайство о вызове в суд заявленного им свидетеля, который мог подтвердить его алиби.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах анализ и оценку которым суд дал в приговоре.

Как правильно указал суд из показаний [СКРЫТО], данных им в качестве подозреваемого и подтвердивших их при допросе в качестве обвиняемого, следует, что испытывая к потерпевшей неприязнь, утром дата, с целью её убийства, ударил спящую ФИО7 в область головы ножом, отчего она упала на пол. После чего, он надел на её голову наволочку от подушки, обмотал шею тряпкой, и держа тряпку, поднял верхнюю часть тела потерпевшей с пола. Уходя из квартиры он похитил ... тыс. руб.и ... юбилейных монет.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания как достоверные, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением обвиняемому, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Данные [СКРЫТО] показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, расположением трупа, наличие на голове потерпевшей наволочки, множественные витки тряпки, обмотанной вокруг её шеи.

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследования трупа потерпевшей обнаружены признаки механической асфиксии в результате удаления петлей. Также на трупе обнаружена ушибленная рана головы, причиненная в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до смерти, которая наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей за период около 2 суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия (труп осмотрен дата в ... ч. ... мин).

Из протокола осмотра комнаты обвиняемого, обнаружены ... юбилейных монет времён СССР. При досмотре [СКРЫТО], у него изъяты деньги в сумме ... руб., которые как пояснял обвиняемый в ходе следствия, остались у него после хищения ... тыс. руб у потерпевшей.

Психическое здоровье осужденного сомнений не вызывает. Проведенная в отношении него стационарная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что каким-либо психическим расстройством или слабоумием [СКРЫТО] не страдает может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения преступления его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного в содеянном, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей.

Доводы осужденного о том, что показания в которых о признается в убийстве ФИО7, были им даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, данные доводы являются надуманными, поскольку зная причину смерти потерпевшей - удушение, у сотрудников следствия не было оснований заставлять обвиняемого утверждать, что он убил потерпевшую ударом ножа.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия о том, что первоначально он ударил потерпевшую лезвием ножа в область головы, что не подтверждается соответствующей судебно-медицинской экспертизой, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, имеющей целью умышленное введение в заблуждение органов следствия об обстоятельствах совершенного им преступления.

Доводы осужденного, что дата он не находился в комнате у потерпевшей, поскольку ушел от неё дата к месту своего жительства, что могут подтвердить свидетели, судом апелляционной инстанции проверялись путем допроса указанных [СКРЫТО] лиц, соседей по месту его жительства – ФИО8, ФИО9 , из показаний которых алиби осужденного не установлено.

Факт нахождения осужденного вечером дата дома у ФИО7 установлено судом показаниями ФИО5, ФИО10

Наличие в квартире потерпевшей отпечатков рук иных лиц, следов обуви, не принадлежащей осужденному, ни коим образом не опровергают доказанность его вины во вмененных ему преступлениях.

Утверждение [СКРЫТО], что потерпевшая подарила ему юбилейные монеты, является надуманным, поскольку противоречит установленным судом неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей, при которых у последней не было какого-либо повода что-либо дарить осужденному.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ...

Судьи п/п ...

п/п ...

Справка дело №...

Судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе судебной коллегии по уголовным делам

председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шафееве А.Р.,

с участием осужденного [СКРЫТО] ...., его защитника адвоката Бикметова Ф.З., потерпевшей ФИО5., прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г. которым

[СКРЫТО] ...

..., не имеющий судимости,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, объяснение осужденного и его защитника, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ...

Судьи п/п ...

п/п ...

Справка дело №...

Судья ...