Дело № 22-10555/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 29 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осуждённой [СКРЫТО] Э.Р. по системе видеоконференц-связи,

защитника [СКРЫТО] Э.Р.– адвоката Мищука В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] Э.Р. и дополнению к ней на приговор ... суда ... от дата года, которым

[СКРЫТО] Э.Р. , ...

...

...

...

осуждёна по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с дата года по дата года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осуждённой [СКРЫТО] Э.Р. и её защитника – адвоката Мищука В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Р. признана виновной и осуждёна за незаконное хранение в значительном размере без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своём составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамма.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Э.Р. вину в инкриминированном преступлении признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая [СКРЫТО] Э.Р., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, тогда как у неё имеются тяжелые заболевания, требуется интенсивное лечение, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на её иждивении находится дочь ФИО12 ... года рождения, мать ФИО11., ... года рождения, страдающая тяжелым заболеванием, условия её семьи резко ухудшилось в связи с заключением её под стражу. Также указала, что в настоящее время содержится под стражей с лицом, имеющим .... Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и являются исключительными, а потому полагает, что наказание ей должно быть назначено с учетом правил ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. подала возражение, в котором указала, что приговор суда законный и обоснованный, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая [СКРЫТО] Э.Р. и её защитник – адвокат Мищук В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили максимально смягчить назначенное наказание;

прокурор Козаев Л.С. считал приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой и дополнения к ней, возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э.Р. полностью признала себя виновной в инкриминированном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО] Э.Р., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] Э.Р. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Суд первой инстанции действия [СКРЫТО] Э.Р. правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, и обоснованно исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», так как органом дознания достоверно не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотических средств [СКРЫТО] Э.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание [СКРЫТО] Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания [СКРЫТО] Э.Р. учел все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери-пенсионерки, наличие заболеваний матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе осуждённой.

Наличие заболеваний у осуждённой уже учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, в связи, с чем оснований для повторного признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан в действиях [СКРЫТО] Э.Р. рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, с которыми соглашается и апелляционная инстанция. Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] Э.Р. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции оснований для применения к [СКРЫТО] Э.Р. положений статей 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, также не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Э.Р. судом определен правильно.

Обстоятельства, на которые указывает осуждённая [СКРЫТО] Э.Р. в апелляционной жалобе о том, что условия её семьи резко ухудшились в связи с заключением её под стражу, она содержится под стражей с лицом, имеющим ..., не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, так как в ч.1 ст.61 УК РФ прямо не предусмотрено признание данных обстоятельств смягчающими и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания их таковыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с законом, положения ст. 82.1 УК РФ могут быть применены к больным наркоманией лишь в том случае, если они не только совершили преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 228 ч. 1, ст. 231 ч. 1 и ст. 233 УК РФ, но и впервые привлекаются к ответственности. Однако, как следует, из материалов дела, [СКРЫТО] Э.Р. не относится к лицам впервые привлекающимся к уголовной ответственности, в связи с чем суд апелляционная инстанция оснований для применения к ней положений ст. 82.1 УК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное [СКРЫТО] Э.Р. наказание является справедливым, отвечающим требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и соразмерным содеянному.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, аргументы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осуждённой [СКРЫТО] Э.Р. постановлен законно и обоснованно, наказание назначено справедливое, оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам, указанным в апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... суда ... от дата года в отношении [СКРЫТО] Э.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: материал № ...,

судья первой инстанции ФИО14