Дело № 22-10534/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Киньябаева А.Г., Корлыханова А.В.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Якупова Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.Ю., ..., ранее судимый:

- 2 августа 2011 года по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 года неотбытый срок в виде штрафа заменен обязательными работами на срок 120 часов, постановлением от 4.12.2014 года 120 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 15 дней;

- 18 декабря 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден – 4.04.2014 года, по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 октября 2016 года, с зачетом в срок отбытия период содержания под стражей с 29 октября 2016 года по 9 февраля 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Ю., выступление адвоката Якупова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище принадлежащие ФИО

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.Ю. выражает свое не согласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено процессуальное нарушение, выразившееся в разрешении вопроса о мере пресечения в отсутствие обвиняемого. В дополнении к жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он 14.09.2015 года как указано в приговоре, преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не совершал, то есть судом, не верно установлена дата совершения преступления. Кроме того судом не было принято во внимание его ходатайство о применении к нему требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в связи с наличием у него тяжкого заболевания. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления установленного приговором, подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому [СКРЫТО] А.Ю. показал и рассказал каким образом он в ночь на дата незаконно проник в квартиру ФИО, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ФИО из которой [СКРЫТО] А.Ю. совершил хищение имущества ФИО, заключением эксперта №..., согласно которому на поверхности монитора, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома [СКРЫТО] А.Ю. выявлены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, и они оставлены соответственно средним, безымянным и большим пальцами правой руки [СКРЫТО] А.Ю., и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства по делу добыты в полном соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание – признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступления.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения [СКРЫТО] А.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. требований ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок время содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Ю. постановлением суда от 29 октября 2015 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержался под стражей до постановления приговора, то есть до 9 февраля 2016 года, срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 9 февраля 2016 года.

Что же касается довода дополнения к апелляционной жалобе в части неточности указания даты совершения преступления, то он подлежит удовлетворению путем внесения уточнения с указанием даты совершения преступления – 20 октября 2015 года, вместо 14.09.2015 г. Судебная коллегия полагает, что судом допущена техническая ошибка, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Ю. изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что срок наказания [СКРЫТО] А.Ю. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 09.02.2016 года;

- в описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнение, дату совершения преступления указать- 20.10.2015 года, вместо 14.09.2015 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

...

...