Дело № 22-10472/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 сентября 2013 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. и его защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2013 года, которым,

[СКРЫТО] В.В., родившийся дата года в адрес, судимый:

- 11 августа 2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 марта 2011 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 6 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания;

- 6 мая 2013 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 13 февраля 2013 г. к 8 месяцам,

по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 14 февраля 2013 г. к 9 месяцам,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в колонии общего режима,

положение ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставлено без применения.

До начала судебного разбирательства апелляционное представление отозвано.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] В.В. и выступление адвоката Алтыншиной Г.Д., по доводам апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за угрозу убийством своей матери Ш.С.Т. имевшего место 13 февраля 2013 г., а также 14 февраля 2013 г. и за совершение тайного хищения имущества своей матери Ш.С.Т. с причинением ей значительного ущерба на сумму 3218,72 рублей.

Преступления [СКРЫТО] совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит отменить приговор суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания без учета смягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает, что отец судьи рассмотревшего дело в настоящее время проживает с сестрой потерпевшей, что по мнению осужденного является основанием для отвода судьи.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Ш.С.Т.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступлений [СКРЫТО].

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 13 февраля 2013 г. и по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 14 февраля 2013 г., в приговоре привел мотивы квалификации его действий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление сужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО], суд учел: характер и степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденных иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, о чем указано во вводной части приговора, нельзя признать как обстоятельство смягчающее наказание осужденного, поскольку он лишен родительских прав в отношении ребенка, что следует из представленной характеристики на осужденного (л.д. 106).

Доводы осужденного о постановлении приговора незаконным составом суда, в частности судьи, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, и он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Следственными органами в ходе расследования уголовного дела и судом в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено.

Ввиду вышеизложенного, оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает и признает доводы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов И.М.

Справка: дело №22 – 10472/2013

Судья ФИО14