Дело № 22-10453/2013, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Фагманова И.Н., Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Садртдинове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] Ю.К. и кассационное представление государственного обвинителя Галиакберова А.Э. на постановление Кугарчинского районного суда РБ от 7 июня 2013 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 10 августа 2012 года в отношении [СКРЫТО] Ю.К., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отменен, уголовное дело возвращено прокурору Зианчуринского района РБ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] Ю.К. и его адвоката Гизатуллиной С.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 10 августа 2012 года [СКРЫТО] осужден по п. «в» ч. 2 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях исполнено реально; взыскано с [СКРЫТО] в доход бюджета РФ в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 21617 рублей.

Постановлением Кугарчинского районного суда РБ от 7 июня 2013 года указанный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Зианчуринского района РБ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в постановлении судом указано, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, в постановлении о привлечении [СКРЫТО] в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре не указаны даты совершения преступлений либо определенные периоды этих месяцев; обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу; в нарушение ст. 220 УПК РФ, следователем указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение в обвинительном заключении, не соответствующих материалам дела.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением УПК РФ, и его оправдать. Указывает, что суд, не выполнив указания вышестоящей инстанции о рассмотрении дела со стадии судебного разбирательства, вынес постановление в порядке ст. 237 УПК РФ о направлении дела прокурору, несмотря на возражение гособвинителя. Данное постановление затягивает процесс рассмотрения дела. Материалы дела полностью доказывают его невиновность в преступлениях. При составлении обвинительного заключения не допущено нарушение его права на защиту. Показания свидетелей, указанных в обвинительном заключении, допрошенных неоднократно в ходе следствия и судебных заседаний, не меняются. В суде он не отказывался от оглашения показаний допрошенных свидетелей и вызова всех свидетелей для повторных допросов.

В кассационном представлении гособвинитель предлагает постановление отменить в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильным применением закона. Указывает, что несоответствие нескольких ссылок на номера страниц в деле не является существенным нарушением УПК РФ, относится к числу ошибок следствия технического характера и никак не препятствует рассмотрению дела по существу. В рамках дела свидетели неоднократно допрашивались, прокурором дело возвращалось на дополнительное расследование, в результате чего страницы листов в деле могли измениться. Ввиду сложности и объемности материалов дела отследить каждую ссылку на номер страницы в обвинительном заключении невозможно. Тем не менее, все доказательства, отраженные в обвинительном заключении, имеются в материалах дела, они исследованы на предыдущих судебных заседаниях и указанные недостатки каких-либо препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании не создавали. Согласно обвинительному заключению и материалам дела, [СКРЫТО] не сам лично производил незаконную рубку, а давал поручения по вырубке, разрешал рубить лес в заранее отведенном для этих целей участке, нанимал работников для вырубки и вывоза деревьев по месту его жительства, в последующем принимал меры по сокрытию места незаконной рубки путем изменения границ делянки. Обстоятельства совершения преступлений подробно описываются в обвинительном заключении. При этом, нахождение [СКРЫТО] на стационарном лечении не образует его алиби, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его нахождение в лесу в день вывоза срубленных деревьев к нему домой. Лес задержан сотрудниками полиции и ГБУ «Зианчуринское лесничество» при погрузке деревьев с места незаконной рубки. Кроме того, проверить алиби можно и в ходе судебного разбирательства путем допросов свидетелей и исследования документов. При указанных обстоятельствах, у суда не имелось достаточных оснований для принятия решения о возвращении дела прокурору. Указанную позицию высказала и сторона защиты, а также сам [СКРЫТО], ссылаясь на волокиту при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из постановления о привлечении в качестве обвинения и обвинительного заключения следует, что [СКРЫТО] преступления совершены в июне и июле 2011 года (точные даты и время совершения преступлений следствием не установлены).

По мнению судебной коллегии, в постановлении о привлечении [СКРЫТО] в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ указаны существо обвинения, место, в том числе и время совершения преступлений, его способ, мотив, цель и последствия, в связи с чем, вывод суда об отсутствии указаний в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре даты совершения преступлений либо определенных периодов этих месяцев является необоснованным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в июне и июле 2011 года [СКРЫТО], работая ...», используя свое служебное положение, умышленно, незаконно произвел рубку 19 штук жизнеспособных деревьев породы липа, 5 штук жизнеспособных деревьев породы клен и 1 штуки жизнеспособного дерева породы вязь, в лесном массиве между делянками № 2 и № 3 на территории квартала № 47 выдела № 5 ...».

Кроме того, судебная коллегия полагает, что несоответствие нескольких ссылок на листы дела в обвинительном заключении не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку относится только к техническим ошибкам следствия, не препятствует рассмотрению дела по существу и устранимо, так как доказательства обвинения, изложенные в обвинительном заключении, могут быть исследованы судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось достаточных оснований для принятия решения о возвращении дела прокурору.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции мог самостоятельно принять меры к устранению данных нарушений, в связи с чем, каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется и не исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, выводы суда противоречат материалам уголовного дела и действующему уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению для апелляционного рассмотрения по существу.

При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе и доводы осужденного об его алиби о том, что лес спилен в то время, когда он находился на стационарном лечении, а также другие доводы его жалоб, дать им надлежащую оценку и по результатам принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Постановление Кугарчинского районного суда РБ от 7 июня 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ю.К. прокурору Зианчуринского района РБ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, отменить, материалы дела направить в тот же суд для продолжения апелляционного рассмотрения по существу, к тому же судье.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка:

дело № 22-10453,

судья апелляц. инст. Ширшова Р.А.,

судья первой инст. Насырова Л.И.