Дело № 22-10360/2015, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 2 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.

судей Фагманова И.Н., Валеевой М.Р.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2015 года кассационные жалобу осужденного [СКРЫТО] Х.С. и представление Белорецкого межрайонного прокурора РБ Набиуллина В.В. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 11 ноября 2009 года, которым

[СКРЫТО] Х.С., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания [СКРЫТО] Х.С. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 14 августа 2009 года,

этим же приговором взысканы с [СКРЫТО] Х.С. в пользу Х.Г.Г. в возмещение материального ущерба ... руб. и компенсация морального вреда ... руб.;

[СКРЫТО] Ю.В., дата

дата года рождения, несудимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] Х.С. и адвоката Махмутовой Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном причинении смерти А-ву, а [СКРЫТО] - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены дата и дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал частично, [СКРЫТО] вину признал полностью.

В кассационных жалобе и представлении:

- осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения им убийства в материалах дела не имеется. Умысла на причинение смерти А-ву не было, последний умер от его неосторожных действий, его умысел был направлен на причинение телесных повреждений и прекращение его противоправных действий. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, основанных на догадках, предположениях и слухах, необоснованна;

- прокурором ставится вопрос об отмене приговора в отношении [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания и нарушением ст. 307 УПК РФ. Указывается, что в приговоре судом не раскрыто, в чем выразилось противоправное поведение потерпевшего, не отражено мнение представителя потерпевшего о мере наказания. Кроме того, при назначении [СКРЫТО] наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в совершении преступлений, за которые они осуждены, обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены как частично признательные показания [СКРЫТО] и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, признательные показания [СКРЫТО] и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, так и объективно согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего Х-ой, свидетелей Е-на, Н-ой и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей А-ой, А-ва Шай-ой, Х-ва, оглашенные показания свидетелей М-на, М-ой, З-ва, данные в ходе предварительного следствия, а также данные, установленные явкой с повинной [СКРЫТО], протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Тщательный анализ показаний [СКРЫТО], [СКРЫТО] и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и месте обнаружения трупа потерпевшего А-ва, заключениями экспертов в отношении потерпевшего А-ва и [СКРЫТО], локализации обнаруженных у А-ва телесных повреждений, механизме их причинения и количестве, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся убийства потерпевшего, и прийти к обоснованному выводу о совершении [СКРЫТО] умышленного причинения смерти А-ву и мотивах совершенного им деяния.

В этой связи, доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] о том, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения им убийства в материалах дела не имеется; умысла на причинение смерти А-ву не было, последний умер от его неосторожных действий, его умысел был направлен на причинение телесных повреждений и прекращение его противоправных действий, не могут быть приняты во внимание. Аналогичные доводы стороны защиты тщательно были проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Несостоятельной является ссылка на показания свидетелей, как основанных на догадках, предположениях и слухах. Как правильно указано в приговоре, показания свидетеля Е-на на предварительном следствии последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями [СКРЫТО] и [СКРЫТО], также данными в ходе предварительного следствия.

Действиям [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленного причинения смерти А-ву судом дана правильная юридическая оценка. Также обоснованно судом квалифицированы действия [СКРЫТО] по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора, как основания к его отмене, судебной коллегией признаны не убедительными.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между [СКРЫТО] и А-ым произошла ссора из-за высказываний последнего о том, что он «переспал» с бывшей женой [СКРЫТО], что и стало мотивом убийства потерпевшего. Указанное поведение судом обоснованно было признано противоправным, явившимся поводом для преступления.

При назначении наказаний [СКРЫТО] и [СКРЫТО] судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и данные об их личности, наличие у них смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и мнение представителя потерпевшего о мере наказания [СКРЫТО].

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения [СКРЫТО] положений ст. 64, 73 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований, в том числе и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание [СКРЫТО], судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается и с назначением наказания [СКРЫТО] с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении [СКРЫТО] изменить по следующим основаниям.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие данных обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении наказания правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Хотя назначенное осужденному наказание и не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре отсутствует ссылка суда на применение этих правил при назначении наказания.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белорецкого районного суда РБ от 11 ноября 2009 года в отношении [СКРЫТО] Х.С. изменить:

- смягчить [СКРЫТО] Х.С. наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор, в том числе и в отношении [СКРЫТО] Ю.В., оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Мухаметкужина З.Б.,

Дело № 22-10360/2015