Дело № 22-10276/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 21 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Фагманова И.Н. и Хабибуллина А.Ф.

при секретаре [СКРЫТО] Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] Р.Р., ...:

- ...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата, в срок отбытия наказания зачтен период с дата по дата.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Р.Р. и адвоката Шагимарданова Ю.Р. в его интересах, мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в том, что дата около ... часов ... минут он незаконно проник в дом ФИО8, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление им было совершено в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Р. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Р. просит приговор суда отменить, поскольку считает, что суд допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении вопросов связанных с назначением ему наказания. Ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения в полной мере не соблюдены требования ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, не приняты во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Также указывает, что судом не учтены существенные изменения, внесенные в действующее законодательство, Федеральными законами № 323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] Р.Р. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что и не обжалуется.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, просьба потерпевшей, просившей не назначать наказание, так как она [СКРЫТО] Р.Р. простила, то есть все обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Между тем, [СКРЫТО] Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал с самого начала предварительного следствия. Также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления. Оснований для непризнания данных обстоятельств в качестве смягчающих, также не имелось. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в этой части также заслуживают внимания, в связи с чем наказание осужденному [СКРЫТО] Р.Р. должно быть снижено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях [СКРЫТО] Р.Р. рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия считает возможность применить ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] Р.Р., в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для применения к [СКРЫТО] Р.Р. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не находит, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде свободы. Кроме того, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действия опасного рецидива преступления условное осуждение не назначается. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, Таким образом, наказание [СКРЫТО] Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционных жалобе, оно соразмерно содеянному, является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения. Между тем, суд первой инстанции вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] Р.Р. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному [СКРЫТО] Р.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что «суд считает необходимым применить ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ так как [СКРЫТО] Р.Р. данное преступление совершено до вынесения приговора…» суд ошибочно сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ, необходимо было указать лишь ч. 5 ст. 69 УК РФ.Также судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения [СКРЫТО] Р.Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд ошибочно указал на назначение наказания путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в то время как ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не присоединения, который применил суд первой инстанции. Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Р.Р. изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины [СКРЫТО] Р.Р. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Р.Р. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанием о необходимости применения ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- снизить [СКРЫТО] Р.Р. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указать на применение принципа частичного сложения (а не присоединения) наказания, назначенного приговором Абзелиловского районного суда от дата;

- назначить [СКРЫТО] Р.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Якупова Р.С.

Дело №...