Дело № 22-10268/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р., судей Искандарова А.Ф., Хафизова Н.У.,

при секретаре Нургалееве А.Д.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.,

адвоката Каюмовой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 года, по которому

[СКРЫТО] Е.А., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 23 января 2013 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с дата;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с дата по дата;

с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 770 рублей;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выступления осужденного [СКРЫТО] Е.А., защитника Каюмовой Э.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в тайном хищении дата имущества ФИО10 на сумму 4 620 руб., с причинением ФИО11 значительного ущерба.

Он же признан виновным в тайном хищении дата имущества ФИО12 на сумму 8 260 руб., с незаконным проникновением в жилище и причинением ФИО13 значительного ущерба.

Он же признан виновным в тайном хищении дата имущества ФИО14 на сумму 21 640 руб., с причинением ФИО15 значительного ущерба.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие заболеваний и нахождение на иждивении престарелой матери. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевшие просили его строго не наказывать, после освобождения из мест лишения свободы и до момента задержания он работал. Считает необоснованным назначение ему наказания без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит применить положения Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] государственный обвинитель Загидуллин указывает на несостоятельность её доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат, защищающий его интересы, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевших поступили заявления о том, что они согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, которые улучшает положение осужденного. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из приговора следует, что сумма причиненного потерпевшей ФИО16 ущерба составляет 4 620 рублей.

Таким образом, поскольку в действиях [СКРЫТО] по преступлению от дата в соответствии с новым уголовным законом отсутствует квалифицирующий признак «значительность ущерба», их необходимо квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), с соразмерным смягчением наказания, назначенного осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие заболевания, наличие на иждивении престарелой больной матери.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений.

При этом, поскольку по предыдущему приговору [СКРЫТО] осужден в числе прочего и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, издание Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ не улучшает в этой части его положения и не влияет на выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному [СКРЫТО] положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А.

Действия [СКРЫТО] Е.А. по эпизоду от дата переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. И.Р. Ахметдинов

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Н.У. Хафизов

Справка: дело № 22-10268/2016,

судья Пивоварова А.Р.