Дело № 21-972/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 04 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство [СКРЫТО] Е.Б., ее защитника Петрова Е.Ю.,

защитника Шинкарева В.Ф. Жекова Р.И.,

рассмотрев жалобы защитников Шинкарева В.Ф. Жекова Р.И., Приходько А.С. на решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, которым:

постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району М. № 18810002180009188173 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Е.Б отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району М. № 18810002180009188173 от 25 июня 2019 года [СКРЫТО] Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 29).

Судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] Е.Б. вынесено приведенное выше решение от 01 августа 2019 года (л.д. 37 – 38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитники Шинкарева В.Ф. Жеков Р.И. и Приходько А.С. выражают несогласие с решением судьи от 01 августа 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, просят отменить (л.д. 44 – 46).

Шинкарев В.Ф., его защитник Приходько А.С. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 25 июня 2019 года в 10 часов 30 минут на 7 км автодороги Озерное – К. Рудник [СКРЫТО] Е.Б., управляя транспортным средством марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №..., под управлением Шинкарева В.Ф.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения [СКРЫТО] Е.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, указав, что из видеозаписи факт выезда [СКРЫТО] Е.Б. на полосу встречного движения не усматривается, пришел к выводу о том, что в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Б. вменено нарушение требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что она не выполнила требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель, в том числе, должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленной видеозаписи однозначно усматривается, как автомобиль под управлением [СКРЫТО] Е.Б. перед пешеходным переходом начинает притормаживать и, двигаясь в своей полосе движения, смещается влево – в сторону полосы для встречного движения, по которому двигается автомобиль Шинкарева В.Ф., тем самым сократив необходимый боковой интервал, в результате чего и происходит боковое касательное столкновение. Указанные обстоятельства также подтверждаются характером механических повреждений на автомобилях.

При этом вопреки выводам судьи районного суда, [СКРЫТО] Е.Б. не вменяется в вину выезд на полосу для встречного движения. Нарушение ею бокового интервала стало причиной столкновения, соответственно основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Кроме того, ссылка на ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основано на неверном применении норм права, так как при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление суд должен руководствоваться нормой ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года вынесено при существенном нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.Б., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 25 июня 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения вышеуказанной жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобы защитников Шинкарева В.Ф. Жекова Р.И., Приходько А.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району М. № 18810002180009188173 от 25 июня 2019 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Е.Б - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Янузакова Д.К.

Дело №33А-21-972/2019