Дело № 21-966/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-966/2019

г. Уфа 04 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] ФИО10 Галеева Валерия Вячеславовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, которым

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от 24 мая 2019 года и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставлены без изменения, жалоба его защитника Галеева В.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 24 мая 2019 года [СКРЫТО] Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 10 июня 2019 года по жалобе [СКРЫТО] Б.С. постановление инспектора оставлено без изменения.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника [СКРЫТО] Б.С. Галеева В.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 24 мая 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, защитник [СКРЫТО] Б.С. Галеев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, схема ДТП составлена неверно, заключение эксперта является необоснованным.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.С. и его защитник Галеев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года в 11 часов 10 минут возле д.12/2 по ул. Р.Зорге г. Уфы Республики Башкортостан [СКРЫТО] Б.С., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, перед началом разворота не обеспечил безопасность маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Б.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 марта 2019 года; рапортом инспектора ДПС взвода №... в составе роты 2 батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес М.А. от 26 марта 2019 года; справкой по ДТП от 26 марта 2019 года; письменными объяснениями ФИО5 от 26 марта 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 марта 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; заключением эксперта №... от 23 апреля 2019 года; видеозаписью на флеш-накопителе.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] Б.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Не влечет признание заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством довод жалобы о том, что экспертом не даны ответы на вопросы о соответствии действий водителей правилам дорожного движения, наличии технической возможности предотвращения ДТП водителями, в связи с тем, что поставленные вопросы экспертом не решались по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Доводы жалобы том, что обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы, а именно, схема ДТП составлена с нарушением требований Административного регламента, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, чтобы на какой-либо из стадий производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования процессуального законодательства, схема ДТП составлена в присутствии [СКРЫТО] Б.С., который согласился с обстоятельствами ДТП, подтверждением чему является его подпись на указанном процессуальном документе.

Утверждения в жалобе о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностных лиц и судьи районного суда о нарушении [СКРЫТО] Б.С. требований п.8.1 ПДД РФ.

Административное наказание [СКРЫТО] Б.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 24 мая 2019 года, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 10 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО12 оставить без изменения, жалобу его защитника Галеева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Багаутдинов Т.Р.