Дело № 21-957/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/957/2018

г.Уфа 10 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» Гладких А.М. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 №... от 23 октября 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» Крутикова С.И. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 №... от 23 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее - ООО «Фокус-Ритейл», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Фокус-Ритейл» Крутикова С.И. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 №... от 23 октября 2017 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, защитник ООО «Фокус-Ритейл» Гладких А.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что Общество не является субъектом правонарушения, так как проверка проводилась в отношении правообладателя объекта защиты ООО «...», проверка проведена с нарушениями требований законодательства.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы представители ООО «Фокус-Ритейл», заместитель главного государственного инспектора адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно материалов дела, 26 сентября 2017 года при проведении отделом надзорной деятельности и профилактической работы адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес внеплановой выездной проверки части здания, помещений торгового развлекательного центра «... по адресу: адрес, 2013 года постройки и ввода в эксплуатацию, установлено, что собственник помещений ООО «...» согласно договора аренды помещений №... от дата и дополнительного соглашения от дата передал во временное владение и пользование арендатору ООО «Фокус-Ритейл» нежилые помещения на 1 этаже, кадастровые номера №... для осуществления деятельности по реализации продуктов питания, промышленных товаров. Юридическое лицо ООО «Фокус-Ритейл», осуществляя свою деятельность в арендуемых помещениях, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- в помещении приёмки товара не обеспечено устранение повреждений огнезащитных материалов на каркасе строительных конструкций, (ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, установлены на высоте менее 2 м от уровня пола (ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. п. 5.5 свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»);

- не обеспечено наличие на двери склада № 14 (зона приемки товара (дебаркадер), на двери № 29, ведущей в производственную зону, на двери склада № 17, расположенной в торговом зале обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в общем коридоре (зона приемки товара (дебаркадер) на путях эвакуации размещены различные материалы, изделия, оборудование (товар, стеллажи) (ст.151Федеральногозакона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пп. б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в противопожарных преградах (ось № 13), отделяющая зону приемки товара (дебаркадер) и торговый зал, заполнение проемов не соответствует требуемому пределу огнестойкости не менее ЕI 30 (в нижней части противопожарных дверей в пространстве между полом и дверью имеется сквозной проем), а также противопожарные двери не имеют устройства для самозакрывания (ст. 88, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 11 июля 2008 года № 123-ФЗ);

- помещение склада № 17, расположенное в торговом зале, не разделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости ЕI 45 и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ст. 88, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ);

противопожарная дверь № 29, ведущая в производственную зону, не имеет устройства для самозакрывания (ст. 88, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ);

из коридора служебных помещений производственной зоны имеется выход наружу из здания, ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м (п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171);

в общих коридорах (зона приемки товара (дебаркадер) в производственной зоне) в качестве декоративно-отделочных, облицовочных материалов стен высотой 1,35 м от уровня пола допускается использование деревянных материалов (фанера) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л. д. 54-55), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Фокус-Ритейл», являясь арендатором, то есть лицом, владеющим и пользующимся помещениями, имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.

Действия ООО «Фокус-Ритейл» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом старшего инспектора Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 50); распоряжением о поведении внеплановой выездной проверки от дата №... (л.д.45-46); протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 54-55); договором аренды от дата между ООО «...» и ООО «Фокус-Ритейл» (л.д. 59-62); актом приема-передачи от дата (л.лд. 63) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Фокус-Ритейл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод защитника, что акт проверки и протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с грубым нарушением закона, так как проверка проводилась в отношении ООО «...», собственника части здания торгового развлекательного центра «Арбат», расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, а ООО «Фокус-Ритейл» является только арендатором помещений в указанном здании, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Ответственность, как собственника помещений, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается. Наличие собственника помещений не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности установлены в ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой определено, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Анализ положений названной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся, в том числе, здания и сооружения.

Следовательно, основанием для проведения контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении Общества было возбуждено настоящее дело, являлась проверка не самого Общества, а конкретного объекта защиты, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Пунктом 101 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644 определено, что в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного лица органа власти или объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты и (или) территории (земельном участке), образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что задачей проверки являлась проверка соответствия объекта защиты – части здания, помещений торгового развлекательного центра «...», правообладатель ООО «...», отнесенного к категории значительного риска, расположенного по вышеуказанному адресу, обязательным требованиям пожарной безопасности, в ходе которых должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Фокус - Ритейл», в связи с чем в отношении него было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что согласуется с требованиями регламента.

Поскольку вмененные нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проверки противопожарного состояния территории и помещений собственника ООО «...», уведомление о проведении проверки представителю арендатора ООО «Фокус-Ритейл», как то предусмотрено ст.ст. 10, 16 Федерального закона от дата № 294-ФЗ, в данном случае не требовалось.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Фокус-Ритейл» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фокус-Ритейл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ...

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, Стерлитамакского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 №... от 23 октября 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» Гладких А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Халитова А.Р.