Дело № 21-943/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника индивидуального предпринимателя Жадкова А.И. Мякишева А.С.,

представителя ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Вахитова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу Жадкова А.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х. № 444 от 11 апреля 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Жадкова А.И к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Жадкова А.И. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х № 444 от 11 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Жадков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 112 – 113).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Жадкова А.И. вынесено приведенное выше решение от 11 июля 2019 года (л.д. 148 – 151).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ИП Жадков А.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 11 апреля 2019 года и решением судьи от 11 июля 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 155 – 165).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Жадков А.И. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2019 года по заданиям прокуратуры Республики Башкортостан № 7/1-7-2018 от 26 марта 2018 года, № 7/1-7-2018 от 27 апреля 2018 года, решению коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, прокуратурой Калининского района г. Уфы, совместно с государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору И, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях магазина «102 Печи», используемые ИП Жадковым А.И., расположенные на территории торгового центра «Норд» на 1-м этаже по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 26.

Заместителем прокурора Калининского района г. Уфы 06 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Жадкова А.И., где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: изменено функциональное назначение здания; здание торгового центра не разделено на пожарные отсеки согласно требованиям, не более 2500 кв.м.; ограничен доступ к пожарному крану; помещения не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; возле торгового центра организована стоянка автотранспорта на расстоянии менее 10 м; отсутствует ограждение на кровле здания; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций здания.

Установленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности явились основанием для вынесения главным государственным инспектором г. Уфы Х. 11 апреля 2019 года постановления о привлечении ИП Жадкова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Жадковым А.И. требований пожарной безопасности, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Жадкова А.И. судом второй инстанции установлено, что требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из текста обжалуемого решения, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценки доводам Жадкова А.И. о том, что он не является лицом, ответственным за те нарушения пожарной безопасности, которые выявили вне пределов помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

При этом судьей районного суда при рассмотрении жалобы из прокуратуры не истребованы первичные материалы надзорной проверки, при необходимости не допрошены прокурор и должностное лица, проводившие проверку, для выяснения обстоятельств, на основании которых последние пришли к выводу о том, что именно ИП Жадков А.И. является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Между тем, в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда не разрешено заявленное защитником Жадкова А.И. Мякишевым А.С. ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела заинтересованных третьих лиц (л.д.41), соответствующее определение в деле отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, в решении суда они никак не мотивированы.

Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Жадкова А.И., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать надлежащую и мотивированную оценку доводам заявителя, допросить должностных лиц, проводивших проверку, при необходимости привлечь иных заинтересованных лиц и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ИП Жадкова А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Жадкова А.И - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Рахимова Р.В.

Дело №33А-21-943/2019