Дело № 21-94/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 18 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника акционерного общества «Тандер» Ахметьянова Г.Р.,

представителя административной комиссии при Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО7

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Ахметьянова Г.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, которым:

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2823 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер» оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2823 от 23 августа 2018 года акционерное общество (далее – АО, Общество) «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (а/м).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника вынесено вышеуказанное решение от 21 ноября 2018 года (л.д. 52 – 53).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Ахметьянов Г.Р. просит решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года и постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2823 от 23 августа 2018 года отменить, считая их незаконными и необоснованными, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить (л.д. 56 – 58).

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ахметьянова Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, просившего постановления оставить в силе, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 года члена административной комиссии при Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 возбуждено административное дело в отношении АО «Тандер» за допущение размещения бытовых отходов возле магазина «Магнит у дома», «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 175/2, что было ею зафиксировано 01 августа 2018 года в 12 часов 07 минут.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 23 августа 2018 года АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Однако данный вывод считаю преждевременным.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника и без надлежащего извещения юридического лица, чем нарушены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат каких-либо данных о направлении извещения в адрес юридического лица о рассмотрении жалобы защитника – 21 ноября 2018 года.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда также не выполнены.

Доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы защитника остались без правовой оценки, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Как усматривается из представленных в административном материале фотографий, по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 175/2, расположены и иные торговые точки, что указывает наличие на фасаде здания соответствующих вывесок. При этом факт обнаружения бытовых отходов на территории принадлежащей именно АО «Тандер» достоверно установить по ним невозможно, учитывая также и то, что при осмотре территории здания, представитель магазина не участвовал, какие-либо пояснения по поводу занимаемой площади не давал.

Более того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлено без внимания следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда судья пришел к выводу, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным, сделан на не проверенных данных.

В представленном административном материале отсутствуют оригиналы почтовых уведомлений с указанием номера материала, по которому направлено извещение как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела в адрес юридического лица. С учетом того, что согласно акта обнаружения недостатков от 01 августа 2018 года членом административной комиссии были выявлены несколько составов административного правонарушения и составлены протоколы об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, надлежало истребовать соответствующие материалы, и дать оценку доводам защитника о нарушении прав юридического лица на защиту, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения, допущенные судьей районного суда, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, при необходимости допросить должностное лицо административной комиссии и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Ахметьянова Г.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в отношении акционерного общества «Тандер» - отменить, материалы дела по жалобе защитника Ахметьянова Г.Р. возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Шапошникова И.А.

дело № 33А-21-34/2019