Дело № 21-90/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№...

г. Уфа 06 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Бухарметова Д.Р. – представителя потерпевшего ФИО1., действующего на основании доверенности №... от 24 декабря 2018 года,

в отсутствие [СКРЫТО] Б.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

его защитника ФИО2.,

потерпевшего ФИО3.

старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4., вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Б.В. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО5. №... от 24 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Богдана Владиславовича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО6. (далее – должностное лицо) №... от 24 ноября 2018 года [СКРЫТО] Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 ноября 2018 года в 16.20 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся прямо по ул. ... без изменения траектории движения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания №... от 24 ноября 2018 года, [СКРЫТО] Б.В. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан 25 декабря 2018 года вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, [СКРЫТО] Б.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, виновность водителя ФИО7. в нарушении ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя потерпевшего ФИО8. Бухарметова Д.Р., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья городского суда правильно согласился с выводом должностного лица о нарушении [СКРЫТО] Б.В. пункта 8.3 ПДД РФ. Согласно показаниям [СКРЫТО] Б.В., данным судье городского суда, он, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу по ул. ..., занял левую полосу и продолжил движение, при этом водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не сбавляя скорости начал совершать обгон его автомобиля с правой стороны и, не справившись с управлением, совершил столкновение.

Из показаний ФИО9., данных судье городского суда, следует, что он, управляя автомобилем следовал по ул. ... в направлении ул. ..., соблюдая скоростной режим, со второстепенной дороги резко выехал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением [СКРЫТО] Б.В., ФИО10. применил экстренное торможение, попытался уйти от столкновения, объехать автомобиль, но произошло столкновение.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло при выезде [СКРЫТО] Б.В. с прилегающей территории с маневром налево на проезжую часть, по которой справа от него двигался автомобиль под управлением ФИО11., место удара зафиксировано на расстоянии 25 м от места выезда с прилегающей территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: [СКРЫТО] Б.В. – переднее правое крыло, ФИО12. – задний и передний бампер, передние и задние левые двери, зеркало левой двери.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, оценил их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы о завершении маневра выезда с прилегающей территории на главную дорогу, не создавая помехи другому транспортному средству, обоснованными признать нельзя, поскольку противоречат правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. ФИО13., двигаясь по главной дороге, имел преимущество в движении, в связи с чем [СКРЫТО] Б.В., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, должен был уступить его движению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием [СКРЫТО] Б.В.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием [СКРЫТО] Б.В., его защитника Гафуровой Ф.М., ФИО14. и его представителя Бухарметова Д.Р., должностного лица ФИО15.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО16. №... от 24 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Богдана Владиславовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

федеральный судья Салимов И.М.