Дело № 21-844/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 22 сентября 2015 года в 15.30 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на ул. ... г.Уфы, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.3).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 06 мая 2016 года по жалобе ФИО5. вынесено выше указанное решение (л.д.47-48).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. просит отменить постановление должностного лица от 22 сентября 2015 года о назначении наказания и решение судьи районного суда от 06 мая 2016 года. Указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в нарушении ПДД РФ. На видеозаписи, представленной им в подтверждение своей невиновности, видно, что пункт 13.4 ПДД РФ им не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовать иные доказательства.

Эти требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Основанием привлечения постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года ФИО8. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, явилось нарушение им пункта 13.4 ПДД РФ, связанного с тем, что он не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестков.

Судья районного суда, соглашаясь с нарушением ФИО9. правил проезда перекрестка, исходит из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года; данных видеозаписи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судья районного суда не установил.

Вместе с тем исследованием видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дела, установлено, что на регулируемом светофорными объектами перекрестке ФИО10. начал и завершил поворот налево, когда неустановленное встречное транспортное средство на достаточном расстоянии начинает пересекать перекресток. Таким образом, препятствий движению встречного транспортного средства заявителем не создано, а видеозапись не содержит сведений о нарушении лицом пункта 13.4 ПДД РФ.

Кроме того, судья районного суда, анализируя обстоятельства дела, указывает на нарушение лицом пункта 13.8 ПДД РФ, которая не вменялась, оценка соблюдению пункта 13.4 ПДД РФ не дана.

При таких обстоятельствах согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания и решением судьи первой инстанции нельзя, они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО11. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...