Дело № 21-843/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 22 сентября 2015 года в 15.31 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на ул. ... г.Уфы, в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении (л.д.3).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 06 мая 2016 года по жалобе ФИО5. вынесено выше указанное решение (л.д.40-41).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. просит отменить постановление должностного лица от 22 сентября 2015 года о назначении наказания и решение судьи районного суда от 06 мая 2016 года. Указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в нарушении пункта 14.3 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении №..., на который ссылается судья, к данному делу не относится и не может быть доказательством его вины, в нем не установлены потерпевшие, свидетели. На видеозаписи, представленной им в доказательство своей невиновности, видно, что пункты 14.3, 13.1 ПДД РФ он не нарушал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО8. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ (л.д.20).

Между тем, статья 12.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не содержит части.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллиным А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица, в решении привел в качестве доказательства вины ФИО10. протокол об административном правонарушении №....

С выводом о виновности ФИО11. в нарушении пункта 14.3 ПДД РФ согласиться нельзя, он противоречит обстоятельствам данного дела, зафиксированным на видеозаписи, исследованной судьей второй инстанции.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из видеозаписи, заявитель данные требования Правил дорожного движения не нарушил, поскольку при управлении им автомашиной и совершении поворота налево, пешеходы по проезжей части, на которую он поворачивает, движение не начали (пункт 13.1 ПДД РФ), также на проезжей части отсутствовали пешеходы, когда водитель начинал пересечение перекрестка перед маневром налево (пункт 14.3 ПДД РФ).

Надлежащая оценка видеозаписи судьей районного суда не дана.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о назначении наказания, судебное решение содержат существенные противоречия относительно правовой оценки действий лица, которые толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО12. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисматуллина А.А. №... от 22 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...