Дело № 21-842/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4. №... от 20 июля 2015 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6. №... от 20 июля 2015 года ФИО7., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что водитель транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., 08 июля 2015 года в 00.21 час. на автодороге Уфа-Затон э/о №145 при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством «...» №... (пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)) (л.д. 9).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года по жалобе ФИО8. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО9. №... от 20 июля 2015 года оставлено без изменения (л.д. 6-8).

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО10. №... от 20 июля 2015 года и решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года, ФИО11 обжаловал их в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ были допущены нарушения его процессуальных прав, решение вышестоящим должностным лицом вынесено без его участия и надлежащего уведомления, в связи с чем был лишен права представлять доказательства.

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 15 января 2016 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО12. предлагает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО13. №... от 20 июля 2015 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить по тем же доводам. Также указывается, что дело судом рассмотрено без его участия в отсутствие надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО14., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО15. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., собственником которого является заявитель ФИО16., материалами дела доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, ФИО17. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении, что не является его субъектом.

Нарушение ФИО18. скоростного режима на данном участке дороги подтверждается фотоматериалами, полученными с помощью специального технического средства «...» №..., оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которыми опровергаются доводы о невиновности.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 08 июля 2015 года в 00.21 час. на автодороге Уфа-Затон э/о №145 автомобилем, собственником которого является ФИО19., зафиксировано превышение на 34 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Доказательств обратному в деле не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО20. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП.

Доводы жалобы о том, что на данном участке ограничение скорости в июле 2015 года составляло 60км/час, материалами дела не подтверждены.

Вывод судьи первой инстанции о законности и обоснованности постановления должностного лица от 20 июля 2015 года является верным.

ФИО21. одновременно с постановлением должностного лица от 20 июля 2015 года обжаловано и решение вышестоящего должностного лица от 07 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

С законностью решения вышестоящего должностного лица от 07 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 20 июля 2015 года согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО22. в его отсутствие без надлежащего извещения. Процедура рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО23. на постановление должностного лица от 20 июля 2015 года дела судьей районного суда не проверена.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должен выяснить причину неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение этой нормы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания порядок рассмотрения жалобы ФИО24. был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечена реализация его конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года подлежит отмене, производство по жалобе ФИО25 на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о назначении наказания - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда в этой части подлежит изменению.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие ФИО26., извещенного надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д.44). При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи о том, что в данном случае жалоба могла быть рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО27 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года изменить.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года отменить.

Производство по жалобе ФИО28. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07 августа 2015 года прекратить.

В остальном решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Гималетдинов А.М.

дело №...