Дело № 21-839/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 06 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

в отсутствие [СКРЫТО] В.И. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Стрелитамакского городского суда Республики Башкортостан,,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 12 мая 2018 года №18810002180002544985 о привлечении [СКРЫТО] Вячеслава Ивановича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта полиции ФИО7 №18810002180002544985 от 12 мая 2018 года [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 12 мая 2018 года в 08.55 часов на улице Худайбердина дом 120 города Стерлитамака в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством ГАЗ 33035КД, государственный регистрационный знак №..., не пристегнутым ремнем безопасности.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 06 июня 2018 года по жалобе [СКРЫТО] В.И. вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №18810002180002544985 от 12 мая 2018 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, [СКРЫТО] В.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о нарушении [СКРЫТО] В.И. пункта 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных судьей.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в постановлении о назначении наказания, вынесенном в упрощенном порядке, при этом [СКРЫТО] В.И.,�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражений со стороны [СКРЫТО] В.И. о наличии состава административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения [СКРЫТО] В.И. несогласия с вмененным правонарушением должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения водителя.

Как следует из постановления инспектора о назначении наказания, [СКРЫТО] В.И. не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Именно данное обстоятельство является доказательством признания заявителем виновности во вменяемом правонарушении.

В этой связи доводы жалобы о том, что не установлен факт противоправного действия (бездействия) заявителя и форма его вины, не установлено лицо, в отношении которого были нарушены права и не установлен факт противоправных последствий признаются судом несостоятельными и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности постановления, вынесенного в отношении [СКРЫТО] В.И.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Оснований не доверять сотрудникам полиции и представленным им материалам, для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Вячеслава Ивановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

Судья Фархутдинова А.Г.

дело № 33А-21-839/2018