Дело № 21-839/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 02 февраля 2016 года ФИО5., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 29 января 2016 года в 19.42 час. на пр. С.Юлаева, э/о 237 г.Уфы, водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством «...» №... (л.д. 3).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года по жалобе ФИО6. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 02 февраля 2016 года и решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, ФИО7. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Не отрицая принадлежность ему автомобиля ..., гос.рег.знак ..., указывает, что автомобилем управляла ФИО8., вписанная в страховой полис ОСАГО.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО9., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО10. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем ..., гос.рег.знак ..., собственником которого является заявитель ФИО11., материалами дела доказан. Достаточные доказательства того, что ФИО12. в момент фиксации административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, и об управлении автомобилем ФИО13., должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания, и в суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как правильно указал судья первой инстанции, доказательств, подтверждающих доводы ФИО14. об управлении автомобилем в установленный день превышения скорости на указанном участке дороги иным лицом, не представлено.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, принадлежность ФИО15. зафиксированного автомобиля им не оспаривается, отрицается управление им лично в день фиксации правонарушения, указывая, что автомобилем управляла ФИО16.

Данные страхового полиса ОСАГО о ее допуске к управлению автомобилем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания в отношении собственника транспортного средства ФИО17.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, ФИО18. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении, что не является его субъектом.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 29 января 2016 года в 19.42 час. на пр. С.Юлаева, э/о 237 г.Уфы, автомобилем, собственником которого является ФИО19., зафиксировано превышение на 24 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Доказательств об обратном в деле не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО20. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие ФИО21., извещенного надлежащим образом с помощью СМС-сообщения (л.д.10), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО22 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...