Дело № 21-80/2012, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 15 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан
Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом (л.д. ...),

рассмотрев протест прокуратуры Демского района г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г., которым:

Постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2011 г. в отношении ООО СТК «...» оставлено без изменения, а протест прокурора Демского района г. Уфы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 №... от
09 сентября 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО СТК «...» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Демского района г. Уфы обратился в суд с протестом на данное постановление.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан принял указанное выше решение.

Изучив материалы дела, обсудив административное дело по существу, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующему основанию.

Мнение суда о пропуске срока давности привлечения к ответственности является ошибочным, так как совершенное юридическим лицом правонарушение является длящимся.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Пленум Высшего Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение юридическим лицом требования об оформлении трудового соглашения с работником (ст. 67 ТК РФ), выплате пособий (п. 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н), представляет собой бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанности, возложенной на виновного законодательством. Правонарушение началось с даты неисполнения соответствующей обязанности и закончится лишь при устранении заявителем нарушения или пресечения противоправного поведения уполномоченным органом.

Таким образом, есть все основания для отнесения вышеуказанного административного правонарушения к длящемуся. В данном случае датой обнаружения правонарушения следует считать дату вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было зафиксировано правонарушение, то есть 02 августа 2011 г.. Исходя из этого, на момент вынесения Государственной инспекцией труда в РБ постановления от 09 сентября 2011 г. срок давности не вышел за рамки установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Указанное нарушение, которое является существенным процессуальным нарушением закона, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г. отменить, протест прокуратуры Демского района
г. Уфы удовлетворить.

Протест прокуратуры Демского района г. Уфы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ Ганеевым И.Л. №... от 09 сентября 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО СТК «...», направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка: судья Урманцева З.Н.