Дело № 21-725/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-725/2019

г. Уфа 15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 №... от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 02-01/807 от 16 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Водоканал» Синицыной Е.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, вина ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения установлена материалами дела.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО «Водоканал» Синицына Е.А. в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2018 года в 10 часов 34 минуты на адрес адрес ООО «Водоканал» допущена массовая гибель водных биологических ресурсов в количестве 1537 штук по видам: пескарь - 327 штук, жерех - 4 штуки, голавль -725 штуки, плотва - 9 штук, язь - 42 штуки, карась - 13 штуки, сазан - 22 штук, елец - 19 штук, уклейка - 81 штуки, голец усатый - 293 штук, окунь - 2 штуки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дата дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В результате административного расследования было установлено, что массовая гибель рыбы произошла в результате залпового сброса гипохлорита натрия с БОС ООО «Водоканал».

В связи с этим в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении №... от 15 января 2019 года, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов вынесено постановление №... от 16 апреля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, а именно, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Отменяя постановление должностного лица от 16 апреля 2019 года, судья районного суда в своем решении от 05 июня 2019 года пришел к выводу о прекращении производства по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что вину ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных химических анализов воды адрес в районе гибели рыбы, на основании которых ФГБНУ «ГосНИОРХ» могло бы установить конкретную причин) гибели рыб, административным органом иных доказательств, достоверно подтверждающих вину ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения не представлено.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Как верно установлено судьей районного суда, из вывода директора Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» ФИО4 от 23 ноября 2 018 года №... следует, что конкретную причину гибели рыб выявить невозможно, в остальном суждение директора в том, что гибель рыбы могла произойти в результате залпового сброса загрязняющих веществ с БОС ООО «Водоканал», в частности гипохлорита натрия, используемого в процессе очистки сточных вод, носит предположительный характер, в связи с чем данный вывод в этой части не может быть положен в основу при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представленные протоколы результатов испытаний отбора проб сточных вод и колодцев-выпусков на очистных сооружениях, являющиеся обстоятельством, исключающим вину ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, указывают на отсутствие превышений допустимых значений загрязняющих веществ в отобранных пробах воды.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Водоканал», на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Байрашев А.Р.