Дело № 21-724/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

с участием Виткаускас А.В. - защитника [СКРЫТО] Л.Х. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности № 02 АА 4840369 от 09 июля 2019 года,

в отсутствие [СКРЫТО] Л.Х. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство;

Хисматуллина Р.Р. – заинтересованного лица,

должностного лица госинспектора по пропаганде БДД управления МВД России по г. Стерлитамак,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

восстановив [СКРЫТО] Л.Х. процессуальный срок на обжалование решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.Х. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, которым:

постановление госинспектора по пропаганде БДД управления МВД России по г. Стерлитамак майора полиции ФИО9 от 01 марта 2019 года о привлечении [СКРЫТО] Л.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Лены Хамитовны – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением госинспектора по пропаганде БДД управления МВД России по г. Стерлитамак майора полиции ФИО10 от 01 марта 2019 года [СКРЫТО] Л.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по жалобе [СКРЫТО] Л.Х. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] Л.Х. просит решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Х. - Виткаускаса А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года в 12 час 05 мин на ул. Дружбы около д. 3 [СКРЫТО] Л.Х., управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №..., выезжая с прилегающей территории на ул. Революционная, не пропустила и допустила столкновение с автомобилем ВА З 11183, государственный регистрационный знак №... под управлением Хисматуллина Р.Р., который двигался по ул. Революционная и поворачивал налево на второстепенную дорогу.

Факт совершения [СКРЫТО] Л.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 188030 от 01 марта 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180005442857 от 01 марта 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2019 года; фотоматериалом; пояснениями [СКРЫТО] Л.Х. и Хисматуллина Р.Р. об обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО11

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Л.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Л.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятелен, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, был предметом рассмотрения судьи городского суда, данному доводу судья дал подробную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод защитника [СКРЫТО] Л.Х. Виткаускаса А.В. о том, что ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения Хисматуллина Р.Р., который осуществил маневр поворота на лево, создал помеху водителю [СКРЫТО] Л.Х., не может быть признан относимым в рамках настоящего дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, [СКРЫТО] Л.Х. обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Довод защитника о том, что водитель Хисматуллин Р.Р. двигался по траектории, движение по которой не допускается, следовательно преимущественного права движения не имел, необоснован.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данном случае основания для вывода о том, что водитель Хисматуллин Р.Р. двигался в нарушение ПДД РФ по полосе встречного движения, не имеется. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге с двухсторонним движением. Из схемы данного дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части дороги по которой двигалась [СКРЫТО] Л.Х. составляет 2,6 м, после столкновения ее автомобиль оказывается на расстоянии 0,6м -0,9 м от правого края проезжей части по ходу ее движения, учитывая габариты автомобиля, можно сделать вывод, что [СКРЫТО] Л.Х., при движении заняла полосу дороги, предназначенную для встречного движения, куда и совершал маневр поворота водитель Хисматуллин Р.Р.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Л.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Л.Х. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Л.Х. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Максютов Р.З.

дело №21-724/2019